Постанова Київський апеляційний суд № 369/2955/21

Постанова Іменем України 18 травня 2021 року м. Київ провадження №22-ц/824/7546/2021 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), суддів: Желепи О.В., Кравець В.А., за участю секретаря Ратушного А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року в складі судді Волчко А.Я. у цивільній справі №369/2955/12 Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, В С Т А Н О В И В: В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області. Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться їй двоюрідним дідусем. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про одруження. Вказувала, що отримати свідоцтво про смерть у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Дана обставина підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті від 05.02.2021, наданою Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Посилалася на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для належної реєстрації факту смерті ОСОБА_2 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Посилаючись на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність в матеріалах справи належних документів, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 , просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Заявник - ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Направила лист, в якому просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 33). Заінтересована особа - Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представник не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та їхніх представників. Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого повторно 29.09.1987 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а.с. 10). Після одруження прізвище дружини " ОСОБА_3 ". Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.1951 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11). 30 березня 1971 року укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис №247. Після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_7 " (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.05.1971 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8). 20 серпня 1988 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №360. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище ОСОБА_11 Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.11.1989, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (заявник у справі). Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.с. 6). Також в матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_2 , згідно якої останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4). Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 03.12.2020, виданого на підставі актового запису №1581 від 03.12.2020, складеного так званим "Жовтневим відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3). Дане свідоцтво ОСОБА_1 подала до Деснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом від 05.02.2021 №200/21.5-75 Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 з тих підстав, що пред`явлено документи, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 2). Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 вказувала, що вона є родичкою останнього (двоюрідний дідусь), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується вищевказаними документами (копії свідоцтв про народження та про одруження). Суд першої інстанції, застосувавши положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" і положення ст. 315, 317 ЦПК України, та встановивши, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження того, що вона є родичкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов мотивованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 . Як вже вказувалося вище, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, в матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У Свідоцтві про смерть від 03.12.2020, виданого так званим "Жовтневим відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки", також вказана дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 . У прохальній частині заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, на підтвердження родинних зв'язків, ОСОБА_14 надає свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився в іншу дату, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що вона є родичкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом. Інших доводів апеляційна скарга не містить. Більш того, фактично апеляційна скарга за своїм змістом є доводами заяви, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду. Головуючий О.Ф. Мазурик Судді О.В. Желепа В.А. Кравець