Постанова 4818 № 623/2666/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А іменем України 19 травня 2021 року м. Харків справа № 623/2666/20 провадження № 22-ц/818/3184/21 Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Котелевець А.В., суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М., учасники справи: позивач Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, відповідач ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року в складі судді Одарюка М.П., у с т а н о в и в: В серпні 2020 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі Ізюмське КПТМ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з січня 2016 року по травень 2020 року в розмірі 12 080,62 грн та 2 102,00 грн судового збору. Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуги централізованого опалення, яка надавалась за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з несплатою відповідачем послуги утворилась заборгованість за період з січня 2016 року по травень 2020 року, яка становить 12 080,62 грн. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського КПТМ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12 080,62 грн та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що несвоєчасна оплата відповідачем централізованого опалення призвела до виникнення заборгованості за період з січня 2016 року по травень 2020 року, яка становить 12 080,62 грн, та підлягає стягненню в судовому порядку. 15 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з нього на користь позивача судового збору та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги в цій частині. Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення питання про перерозподіл судового збору за результатами розгляду справи, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, а тому на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Ізюмське КПТМ рішення суду першої інстанції не оскаржило, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось. Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами з підстав, передбачених частиною першою статті 369 ЦПК України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI). На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою. В статті 5 Закону № 3674-VI викладені пільги щодо сплати судового збору. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України). Матеріали справи свідчать, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1862 від 29 липня 2020 року, № 1475 від 11 червня 2020 року. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1 Медико соціальної експертної комісії. Таким чином, правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського КПТМ судового збору за подання позовної заяви відсутні. Судовий збір підлягає компенсації Ізюмському КПТМ за рахунок держави. Пунктом 4 частини першої статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення. З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення питання щодо стягнення судового збору з ухваленням в цій частині нової постанови. Керуючись ст. ст. 141, 367, ч. 1 ст. 369, п. 2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року скасувати в частині вирішення питання щодо стягнення судового збору та ухвалити в цій частині нову постанову. Компенсувати Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн) за рахунок держави. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року. Головуючий А.В. Котелевець Судді О.В. Маміна О.М. Хорошевський