Постанова Харківський апеляційний суд № 638/12135/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2021 року м. Харків права № 638/4449/20 провадження № 22-ц/818/2629/21 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Кругової С.С., Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. Учасники справи : Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Відповідач - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року (суддя Цвіра Д.М.), - в с т а н о в и в : У вересні 2020 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 977,56 грн. за кредитним договором № б/н від 20.09.2011, яка складається з: заборгованості за тілом кредита 24650,93 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита 24650,93 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9326,63 грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач підписав Заяву б/н 20.09.2011. Зазначав, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 33977,56 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24650 грн. 93 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті позовувідмовлено. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначав,що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та, здійснюючи погашення заборгованості, ОСОБА_1 погодив умови договору. Разом з анкетою-заявою відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», в якій визначено розмір та порядок нарахування процентів, пені та штрафів. Відтак, суд не мав правових підстав для відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача процентів та неустойки. Правом на подання відзиву по справі відповідач не скористався. Згідно зі ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Позивач стверджує, що за даною заявою, яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір відповідач отримав кредит з встановленим кредитним лімітом у розмірі 2000,00 грн. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором та на думку позивача, відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.07.2020 становить 33977,56 грн. та яка складається з: -заборгованості за тілом кредита 24650,93 грн.; - заборгованості за простроченим тілом кредита 24650,93 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками 9326,63 грн.; -заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн. Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 24650,93 грн. У стягненні процентів суд відмовив. Суд виходив з того, що Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису ОСОБА_1 , сторонами не було погоджено умови договору щодо нарахування та сплати процентів, пені та штрафів. Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають матеріалам справи. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно дост. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої він отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 погодив, що вона разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.54). Також ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», яка містить умови щодо розміру процентної ставки - 2,5% в місяць, порядку нарахування та сплати процентів, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір та порядок нарахування неустойки: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = (пеня1)+ (пеня2)= (базова відсоткова ставка за договором) / 30-нараховується за кожний день прострочки кредиту, (пеня2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму понад 50 грн.; штраф при порушенні строків по будь-якому із платежів більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 55). Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що сторонами не було погоджено умови договору щодо нарахування та сплати процентів, пені та штрафів. У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вже було зазначено, відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними, що засвідчив своїм підписом. Відповідно до ч.1 ст. 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно із ч. 3 цієї ст.1056 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У ч. 4 указаної ст.1056 ЦК України передбачено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується із розміром процентів за користування кредитом, які позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк». З наявної в матеріалах справи довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» убачається, що сторони погодили проценти в розмірі 2,5% в місяць, що становить 30,00% річних. У наданому АТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 проценти за користування кредитом обраховані за різними ставками: 30,00 % річних, 34,80% річних, 43,20% річних, що не відповідає умовам довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» підписаної відповідачем. Як зазначено в розрахунку наданому позивачем заборгованість у відповідача перед Банком станом на 14.07.2020 становить 33 977 грн, яка складається з -заборгованості за тілом кредита 24650,93 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 9326,63 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, з 01.11.2019 року виникла прострочка по відсоткам. Строк дії картки № НОМЕР_1 до 06.2022 року. Отже, період за який необхідно стягнути заборгованість по відсоткам, з урахуванням відсоткової ставки - 30,00 % на рік /2,5 на місяць/ 0,083 % на день - з 01.11.2019 по 14.07.2020 складає 257 днів та відповідно 5258, 28 грн = ( 24650, 93 (заборгованість по тілу кредиту х 0,083% (відсоткова ставкав день) / 100 х на 257 (кількість днів прострочених відсотків) Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення тіла кредиту, однак не врахував того, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами нарахована у відповідності до укладеного договору у вищезазначений період у розмірі 5258, 28 грн. Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З огляду на вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5258, 28 грн. В частині стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту рішення суду сторонами не оскаржене, а тому апеляційний суд не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в цій частині. Враховуючи те, що місцевим судом було невірно з`ясовано обставини справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в оскаржуваній частині з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку ізчастковим задоволенням позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі - 1850,39 грн за подання позову до суду першої інстанції та судовий збір у розмірі 2775,59 грн - за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року - в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по процентам скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по відсоткам у розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятьдесят вісім) гривень 28 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) , судовий збір в сумі 1850,39 (одна тисяча вісімсот п`ятьдесят) гривень 39 коп. грн за подання позову до суду першої інстанції та судовий збір у розмірі 2775 ( дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 59 коп. - за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. Головуючий С.С. Кругова Судді Н.П. Пилипчук О.Ю. Тичкова