Ухвала КАС ВС № 640/25714/19

УХВАЛА 19 травня 2021 року м. Київ справа № 640/25714/19 адміністративне провадження № К/9901/15702/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Романенка Ярослава Михайловича, який діє в інтересах Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, у якому просив: визнати протиправною та скасувати відповідь Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19; зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ "Адвокат Білицький" на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову судове постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано відповідь Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19. Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ "Адвокат Білицький" на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року. 28 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року. Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду. Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження зазначено пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи. Суд відхиляє такі доводи позивача з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження позивач жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики цієї справи із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Крім того, скаржником не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, що встановлені частиною четвертою статті 328 КАС України, а наявність різних судових позицій у спірних правовідносинах, які викладені у рішеннях Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Зважаючи на те, що касаційна скарга повертається скаржнику, Суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та передачу справи № 640/25714/19 на розгляд об`єднаної палати та/або Великої Палати Верховного Суду. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Романенка Ярослава Михайловича, який діє в інтересах Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур