Ухвала КАС ВС № 140/12249/20

УХВАЛА 17 травня 2021 року м. Київ справа № 140/12249/20 адміністративне провадження № К/9901/14777/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2020 №0001487/2-5033-0316 на суму 2906,48грн, №0001487/1-5033-0316 на суму 3374,72грн, №0001487-5033-0316 на суму 7852,55грн, №0001488-5033-0316 на суму 220,05грн, від 21.04.2020 №0015030-5033-0316 на суму 2959,77грн, №0015029-5033-0316 на суму 8801,69грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2020, адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Волинській області 22.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П. від 24.03.2021 Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ 43143484) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679). Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва. Керуючись статтями 52, 248, 333 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ 43143484) її процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679). Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.А. Гончарова