Постанова 4873 № 925/409/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" травня 2021 р. Справа№ 925/409/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Копитової О.С. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (повний текст складено 13.11.2020 року) у справі №925/409/20 (суддя Грачов В.М.) за клопотанням розпорядника майна Гамана Олександра Миколайовича про продовження процедури розпорядження майном та припинення повноважень керівника боржника у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.05.2021 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2020 відкрито провадження у справі №925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", визначено розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" у розмірі 1700114 грн 98 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гамана О.М. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 звіт арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном про його основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" у справі №925/409/20 в сумі 81634 грн. 40 коп. затверджено. Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гамана О.М. про сплату розпоряднику майна основної грошової винагороди (вх. № 17460/20 від 10.11.2020 року) задоволено. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року по справі №925/409/20 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Гамана О.М. про продовження процедури розпорядження майном та припинення повноважень керівника боржника у справі (вх. №17462/20 від 10.11.2020 року). Ключовим мотивом ухвали є: - на зборах кредиторів ПАТ "Комбінат будіндустрії" було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; - керівник ПАТ "Комбінат Будіндустрії" М.І. Федусь здійснив вичерпний перелік дій щодо оформлення та вручення розпоряднику майна документів, що перебувають на зберіганні в ПАТ "Комбінат будіндустрії" і тим самим: вживав всіх можливих заходів щодо забезпечення збереження майна боржника; не створював перешкоди діям розпорядника майна; не допустив інших порушень законодавства. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гаман О.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року по справі №925/409/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Гамана О.М. про продовження процедури розпорядження майном Публічного акціонерного та припинення повноважень керівника ПАТ "Комбінат Будіндустрії" М.І. Федуся. Ключовим аргументом скарги є: - судом неповно з`ясовано обставини справи та необґрунтовано відмовлено у клопотанні арбітражного керуючого Гамана О.М. про продовження процедури розпорядження майном. Від ліквідатора ПАТ "Комбінат Будіндустрії" надійшли письмові пояснення, в яких зазначалося, що висновки арбітражного керуючого Гамана О.М. ґрунтуються на його власній оцінці та не підтвердженні доказами. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана О.М. передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року по справі №925/409/20, справу призначено до розгляду. У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Копитової О.С. у відпустці з 01.02.2021 року по 31.03.2021, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Верховець А.А., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/409/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Верховець А.А., Грек Б.М. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/409/20 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.04.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №925/409/20 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 на 12.05.2021. Розпорядженням керівника апарату від 11.05.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Верховця А.А. та Грека Б.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Частинами 1-2 ст. 44 КзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Згідно з п.4 ч.5 ст.48 КзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі №925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Зборами кредиторів ПАТ "Комбінат будіндустрії" від 03.09.2020 (а.с. 21-31 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020) прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та відсутня згода комітету кредиторів щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника. Щодо вимоги розпорядника майна Гамана О.М. про припинення повноважень керівника боржника, колегія зазначає наступне. Згідно з ч. 12 ст. 44 КзПБ повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що в ході проведення аналізу фінансово господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації майна боржника на виконання вимог КзПБ на підставі ухвали суду від 22.05.2020 в серпні 2020 боржником передано розпоряднику майна Гаману О.М. документацію господарської діяльності боржника та здійснено спільний розгляд грошових вимог кредиторів заявлених у справі. Таким чином, керівник ПАТ "Комбінат будіндустрії" здійснив вичерпний перелік дій щодо оформлення та вручення розпоряднику майна документів, що перебувають на зберіганні в ПАТ "Комбінат будіндустрії" і тим самим: вживав всіх можливих заходів щодо забезпечення збереження майна боржника; не створював перешкоди діям розпорядника майна; не допустив інших порушень законодавства. З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для припинення повноважень директора ПАТ "Комбінат будіндустрії" Федуся М.І. та покладення виконання обов`язків керівника ПАТ "Комбінат будіндустрії", тимчасово, на розпорядника майна Гамана О.М. Доводи апеляційної скарги щодо неправильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону стосовно неповного з`ясування обставин справи, апеляційний суд відхиляє у зв`язку з їх недоведеністю. Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20 постановлена відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №925/409/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник О.С. Копитова Повний текст складено 17.05.2021