Постанова 4873 № 17-14-01/1494(580/449/23)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" жовтня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(580/449/23) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Доманської М.Л. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(580/449/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.10.2023 ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі також - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.10.2022 №0052880403 (далі також спірне податкове повідомлення-рішення). Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 адміністративну справу за позовом ПАТ Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області на розгляді якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго». Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 №0052880403. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ГУ ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №17-14-01/1494(580/449/23) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді ОСОБА_1., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(580/449/23) залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи. На виконання ухвали від 05.06.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 витребувано матеріали справи №17-14-01/1494(580/449/23) з Господарського суду Черкаської області. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 21.06.2023 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(580/449/23). Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_1., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(580/449/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(580/449/23), розгляд справи призначено на 23.10.2023. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Колегія суддів зазначає, що справа була передана до Господарського суду Черкаської області за підсудністю, у зв`язку з чим даний суд має розглядати справу по суті не залежно від зміни підсудності даних спорів. 20 вересня 2022 року державний інспектор відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Тетяна Кузьменко проведена камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2022 №9047447727 за березень 2022 року, поданої публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", склала і підписала за результатами цієї перевірки акт камеральної перевірки від 20.09.2022 № 4127/23-00-04-03-04/22800735, згідно з яким при перевірці показників ІІ "Податковий кредит" податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2022 року встановлено, що публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" включило до складу податкового кредиту податкову накладну свого контрагента ПП "АВІТЕХ" від 21.03.2022 №2 на суму ПДВ 883,00 грн., яка (податкова накладна) була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації, а саме 15.07.2022, попри те, що згідно із Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" граничним строком реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є 14.07.2022. Отже публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", включивши до податкового кредиту березня 2022 року суму податку на додану вартість в розмірі 883,00 грн. на підставі вищевказаної податкової накладної, зареєстрованої з порушенням строку її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, порушило вимоги пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого неправомірно зменшило на вказану суму позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вказаний звітний (податковий) період. На підставі акта камеральної перевірки від 20.09.2022 № 4127/23-00-04-03-04/22800735 відповідач прийняв спірне податкове повідомлення рішення, яким визначив позивачу суму грошового зобов`язання в розмірі 971,30 грн. за рахунок збільшення суми податкового зобов`язання позивача з податку на додану вартість за березень 2022 року на 883,00 грн. і застосування до позивача передбаченого пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України штрафу в сумі 88,30 грн. Позивач не погодився із прийнятим відповідачем спірним податковим повідомленням рішенням і подав на нього скаргу від 02.11.2022 №9148/09-03 до Державної податкової служби України. 22 грудня 2022 року Державна податкова служба України прийняла рішення №17263/6/99-00-06-01-02-06, яким спірне податкове повідомлення рішення залишила без змін, а скаргу позивача від 02.11.2022 №9148/09-03 без задоволення, після чого позивач й звернувся з відповідним позовом до суду. Таким чином, як правильно було зауважено судом першої інстанції, у даній справі полягає в неоднаковому розумінні та застосуванні сторонами абзацу третього підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ в частині встановленої ним кінцевої календарної дати реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, тому вирішення питання правильності застосування цієї кінцевої календарної дати реєстрації податкової накладної ПП "АВІТЕХ" від 21.03.2022 №2 на суму ПДВ 883,00 грн. є визначальним (ключовим) у вирішенні даного спору. Місцевий суд проаналізувавши зазначені вище норми права та матеріали справи прийшов до висновку, що у відповідача не було підстав для збільшення суми податкового зобов`язання позивача з податку на додану вартість за березень 2022 року на 883,00 грн. і застосування до позивача передбаченого пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України штрафу в сумі 88,30 грн. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду з огляду на таке. В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неправильно застосовано п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі- ПК України), оскільки вважає, що використання положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України можливе у разі реєстрації платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 14 липня 2022 року в той час як податкові накладні зареєстровано 15.07.2022. Однак наведене твердження не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне. Податкове повідомлення-рішення № 0052900403 від 24.10.2022 було прийняте за результатами розгляду акту камеральної перевірки від 20.09.2022 № 4128/23-00-04- 03-04/22800735 (далі - Акт), згідно якого перевіркою встановлено порушення ПАТ «Черкасиобленерго» вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого збільшується р. 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету» на суму 883 грн. При цьому, зазначений у акті висновок податкового органу щодо порушення вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V ПК України ґрунтується на тому, що використання положень абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України можливе у разі реєстрації платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 14 липня 2022 року. Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Водночас, відповідно до абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року. Керуючись абзацом 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПАТ «Черкасиобленерго» було включено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ПП «АВІТЕХ» та зареєстровано 15.07.2022. Натомість в Акті зазначено про порушення строку реєстрації вищезазначеної податкової накладної. Колегія суддів вважає, що зазначені в Акті висновки стосовно строку реєстрації податкових накладних не відповідають положенням податкового законодавства з огляду на наступне: Як вже зазначалося вище, абзацом 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено можливість реєстрації платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення відповідних строків визначених ПК України до 15 липня 2022 року. Відповідно до п.9 інформаційного листа ДПС України №3/2022 якщо ПН, складена за операціями з постачання товарів/послуг , що були здійснені у лютому-травні 2022 року, і яка підтверджує ПК, сформований на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів , зареєстровано в ПН після 15 липня 2022 року, при цьому постачальник має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, покупець втрачає право на формування податкового кредиту за такими операціями до дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Отже, ДПС України визначила, що покупець втрачає право на формування податкового кредиту (надалі - ПК) якщо податкові накладні (надалі - ПН), складені по операціям здійсненим у лютому-травні на підставі первинних документів, зареєстрованих ЄРПН саме після 15 липня. Тому, хибним є висновок податкового органу, що реєстрація податкових накладних 15.07.2022 є порушенням строку, оскільки порушення за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних настає після 15.07.2022 про що прямо зазначено в інформаційному листі ДПС України № 3/2022. Отже, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійсненна 15.07.2022 є правомірною та здійсненою з дотриманням граничних строків. Висновки встановлені в Акті, за результатами розгляду якого було видане оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суперечать та не відповідають нормам чинного законодавства України, ПАТ «Черкасиобленерго» не вчиняло порушень передбачених п. 198.6 ст. 198 ПК України. Також, відповідачем не враховано зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13.12.2022 № 2836-ІХ (далі - Закон № 2836- IX), відповідно до яких абзац 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України викладено в наступній редакції: «Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року. Пунктом 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2836-ІХ передбачено, що цей Закон набирає чинності через три дні з дня його опублікування. Норми абзаців другого - вісімнадцятого підпункту 4 пункту 4 розділу І цього Закону (щодо змін до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України) застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року. Таким чином, на законодавчому рівні визначено, що для застосування положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України останнім днем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, є 15 липня 2022 року. При цьому, згідно абз. 9 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України в редакції Закону № 2836-ІХ у разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України". Враховуючи зазначене, було дотримано граничних термінів реєстрації податкових накладних отриманих від ПП «АВІТЕХ», що вказує про відсутність порушень вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V ПК України і про протиправність оскаржуваної ППР. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 255, 275, 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(580/449/23) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(580/449/23) залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 17-14-01/1494(580/449/23) повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст складено 31.10.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді М.Л. Доманська Б.В. Отрюх