Постанова Хмельницький апеляційний суд № 683/2092/20

Провадження № 33/4820/112/21 Справа № 683/2092/20 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є. М. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 17 травня 2021 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Мартиненка В.С., Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Сорокопуда А.О., особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,- в с т а н о в и л а: У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и л а: Призначити по даній справі комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи може свідчити про місце зіткнення автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 та вантажного автомобіля DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 , різке зміщення сліду шини, залишеного колесом автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 відображеного на фотоілюстраціях з місця пригоди (а.с. 131, 132, 133)? Якщо так, то де, і на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів?

2. Якими частинами контактували автомобілі Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 і DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 , в момент їх первинного контакту під час зіткнення, враховуючи наявні на них пошкодження (описаних у план-схемі місця пригоди від 22.08.2020 та відображені на фотоілюстраціях, наявних в матеріалах справи)?

3. Як в заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Як в заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 ?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 ? Крім того, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

7. Яке було розташування автомобіля DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 та автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , відносно проїзної частини, на момент зіткнення?

8. Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водієм автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

9. Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водієм автомобіля DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

10. Чи застосовував водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 , гальмування перед зіткненням і на якій смузі руху наявні сліди гальмування вказаних транспортних засобів? 11.На якій смузі наявний осип скла та пластику, який відокремлений від пошкоджених транспортних засобів?

12. Чи коректно відображено слідову та речову інформацію на схемі місця ДТП, а саме, сліди гальмування вантажного автомобіля та уламки?

13. Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що він, в умовах даної пригоди, не виїжджав на зустрічну смугу руху при русі по заокругленню? 14.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди? 15.Чи мали технічну можливість учасники ДТП (якщо так, то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

16. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил були ним порушені?

17. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , що керував автомобілем DAF95.430 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом General Trailers TF34VZр.н. НОМЕР_3 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил були ним порушені?

18. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за фотознімками автомобілів, їх описом та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (провадження №33/4820/112/21, справа №683/2092/20), з яких слід взяти вихідні дані, необхідні для проведення експертизи. Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи. Постанова оскарженню не підлягає. Повний текст оголосити о 16 год.30 хв. 17.05.2021 року. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша