Ухвала КЦС ВС № 357/649/20

Ухвала 17 травня 2021року м. Київ справа № 357/649/20 провадження № 61-7070ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» (далі - ТОВ «Каліпсо-КРЦ»), ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої злочином, В С Т А Н О В И В : У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_1 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь майнову шкоду у розмірі 14 039, 10 грн, моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн, завдану вчиненням злочину. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану вчиненням злочину майнову шкоду у розмірі 14 039, 10 грн, моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у справі № 357/649/20 (провадження № 61-5472ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іллінський О. В. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського О. В. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої злочином відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко