Постанова 4851 № 520/13929/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2021 р.Справа № 520/13929/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Жигилія С.П., Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. , за участю: секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 (суддя Бабаєв А.І.; м. Харків) по справі № 520/13929/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14; - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2020 року № Ф-628-14У; - зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області зняти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податкового обліку (тобто виключити з Єдиного банку даних інформацію про ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )) та внести зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з неї недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Харківській області від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14 та від 10 липня 2020 року № Ф-628-14У є протиправними та підлягають скасуванню. Також зазначив, що віднесення позивача до платників єдиного внеску вчинено податковим органом без належних на те підстав та є неправомірним. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 520/13929/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2020 року № Ф-628-14У. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, яка внесена на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області від 10 липня 2020 року № Ф-628-14У та від 14 лютого 2020 року № Ф-628-14. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Позивач не погодилась з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 520/13929/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач не мала статусу ФОП, тобто відомості про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були відсутні, були відсутні і підстави для ведення ІПК, у тому числі зі сплати єдиного внеску позивачем. Вказує, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача буде зняття з податкового обліку останньої, що і призведе до закриття інтегрованої картки платника - ФОП ОСОБА_1 , по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, з огляду на протиправне нарахування контролюючим органом єдиного внеску позивачу та з метою недопущення подальшого порушення прав, свобод та інтересів позивача. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець. З 02.02.2015 ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ НЕОПЕРСПЕКТИВА. 14.02.2020 ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-628-14 на суму 29293,44 грн.. 10.07.2020 ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-628-14У на суму 29293,44 грн.. У зв`язку з тим, що ГУ ДПС у Харківській області, незважаючи на відсутність відомостей про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , продовжує здійснювати формування вимог про сплату боргу (недоїмки), позивач звернулась до суду з даним позовом. Приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області зняти ОСОБА_1 з податкового обліку, суд першої інстанції виходив з того, що останні є зверненими на майбутнє, а права позивача не є порушеними. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж перегляду апеляційної скарги, встановлених ст. 308 КАС України (рішення суду підлягає перегляду в частині відмови у задоволенні позовних вимог), колегія суддів виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Порядок обчислення і сплати єдиного соціального внеску встановлено положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VІ). Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VІ, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №2464-VI, виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску. Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VІ визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування. У свою чергу, відповідно до частини 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV), фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відповідно до частини 4 статті 18 Закону №755-IV, для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця подається один з таких документів: 1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням; 2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою. Частиною 1 статті 5 Закону № 2464-VI визначено, зокрема, що взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 4 цього Закону, на яких поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - здійснюється на підставі відомостей про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення, наданих згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у день отримання зазначених відомостей; у пунктах 1, 5, 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - здійснюється у день отримання від них відповідної заяви; в абзаці чотирнадцятому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - здійснюється на підставі подання копії свідоцтва про державну реєстрацію угоди про розподіл продукції у день отримання від них відповідної заяви. Зняття з обліку платників єдиного внеску, зазначених в абзацах другому, п`ятому та сьомому пункту 1 та пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється податковими органами на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, платників єдиного внеску - фізичних осіб - підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку, а платників єдиного внеску, зазначених в абзаці шостому пункту 1 та пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - за їхньою заявою після проведення передбачених законодавством перевірок платників, звірення розрахунків та проведення остаточного розрахунку, а платників єдиного внеску, зазначених в абзаці восьмому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - за їхньою заявою. Так, судом встановлено, що відповідач формує вимоги про сплату боргу (недоїмки) про зобов`язання позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Проте, позивач звертаючись до суду з позовом зазначає, що її перебування на обліку як фізичної особи-підприємця є протиправним, оскільки вона не зареєстрована фізичною особою - підприємцем та не здійснює підприємницької діяльності. Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.12.2020, відповідно до критеріїв пошуку: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - записів не знайдено, що вказує на відсутність такого суб`єкта господарювання. В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець. Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 року у справі № 440/2149/19 зазначив, що суди при вирішенні спору щодо необхідності сплати особами єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування повинні зокрема перевіряти обставини щодо: наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця; здійснення нею підприємницької діяльності та отримання нею доходу у періоді, за який податковим органом нарахований єдиний внесок; нараховування та сплати роботодавцем за позивача, як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць. Таким чином, враховуючи факт відсутності відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави вважати, що у позивача наявний статус фізичної особи-підприємця, а, відтак, і відсутні підстави перебування на обліку в податковому органі ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Колегія суддів зауважує, що механізм ведення обліку сплати податків встановлено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 (далі - Порядок №422). Відповідно до абзаців 6-14 пункту 2 розділу I Порядку №422, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції. Коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю. Облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників. Облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку. Оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП. Первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо). Первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску. Відповідно до абзаців першого - другого пункту 5 Розділу I Порядку №422, контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Абзацами 5-6 пункту 5 розділу I Порядку №422 визначено, що у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. Отже, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан. Схожа правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №826/9288/18. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області зняти Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податкового обліку. У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене вище, рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин у справі, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/13929/2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В цій частині прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області зняти Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податкового обліку. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя С.П. Жигилій Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова Повний текст постанови складено 17.05.2021 року