Ухвала КЦС ВС № 488/1449/16-ц

Ухвала 12 травня 2021 року м. Київ справа № 488/1449/16-ц провадження № 61-9308св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності окремих умов кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 16 073, 67 грн заборгованості за тілом кредиту. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Змінено рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року, збільшено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з 16 073,67 грн до 20 988, 98 грн., та зменшено стягнення судового збору з 1 378 грн до 1 041 грн. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 17 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, в якій просить судові рішення скасувати частково, ухвалити нове рішення, змінивши мотивувальну частину рішення щодо позовної давності до вимог про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, та резолютивну частину рішення, зменшивши суму стягнення з 20 988,98 грн до 4 801,53 грн. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності окремих умов кредитного договору призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара