Ухвала КЦС ВС № 278/1089/20

УХВАЛА 13 травня 2021 року м. Київ справа № 278/1089/20 провадження № 61-6266ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Житомирська місцева прокуратура, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ : У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 07 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року отримав 13 квітня 2021 року, в підтвердження чого надає супровідний лист апеляційного суду з відповідною відміткою про дату отримання. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачений не в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом заявленого зустрічного позову є вимога майнового характеру - стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу від 19 грудня 2019 року у розмірі 16 395 485 грн. Тому розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510 грн (2 102 х 5 = 10 510). Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 21 020 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Предметом заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру - визнання двох договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки від 19 грудня 2019 рокунедійсними. Тому розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 4 204 грн (2 102 х 2 = 4 204). Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 8 408 грн. Враховуючи, що предметом заявленого позову пред`явлено вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру, у розмірі 29 428 грн (21 020 + 8 408 = 29 428). Згідно з платіжним дорученням № 581 від 16 квітня 2021 року заявником сплачений судовий збір у розмірі 11 035, 50 грн. Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 18 392, 50 грн (29 428 - 11 035, 50 = 18 392, 50). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року. Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Жданова