Ухвала КАС ВС № 128/2698/20

УХВАЛА 12 травня 2021 року Київ справа №128/2698/20 адміністративне провадження №К/9901/11548/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В. перевіривши касаційну скаргу Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №128/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв`язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником сплачено судовий збір. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто. Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлено 15 лютого 2021 року, вперше касаційну скаргу подано 26 лютого 2021 року (відповідно до інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду»), яку ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року повернуто (копію вказаної ухвали, відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС», скаржником отримано 22 березня 2021 року), а вдруге касаційну скаргу подано 30 березня 2021 року (відповідно до інформації на поштовому конверті, в якому надіслано касаційну скаргу). Отже, оскільки вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Клопотання Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №128/2698/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №128/2698/20. Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи №128/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв`язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова