Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 354/509/21

Справа № 354/509/21 Провадження № 33/4808/313/21 Категорія ст. 124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Василаш Х.М. , розглянув апеляційну скаргу адвоката Тиніва І.Д., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 08 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. Постановою суду адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрито через з відсутність складу адміністративного правопорушення. 1.2. Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 18.03.2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки MAN22.240 номерний знак НОМЕР_1 в с. Поляниця Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував технічні характеристики та стан транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на балкон готельного комплексу «Торба». Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Тиніва І.Д. - вважає, що постанова суду першої інстанції є безпідставною та не відповідає обставинам дорожньо - транспортної пригоди; - стверджує, що суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 пошкодив лише керований ним власний транспортний засіб, оскільки відбулося зіткнення з балконом готелю "Торба", власником якого є ОСОБА_1 ; - вказує на те, що справа розглядалась, як у відсутності водія, так у відсутності потерпілої особи, якій через пошкодження майна спричинені матеріальні збитки; - повідомляє, що суд безпідставно закрив провадження у справі у зв`язку з із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Просить постанову Яремчанського міського суду від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_2 - скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

3. Провадження апеляційного суду. В засіданні апеляційного суду адвокат Тинів І.Д. підтримав апеляційну скаргу. Надав у розпорядження суду фотознімки, з яких видно, що і автомобіль пошкоджений і балкон готелю «Торба». ОСОБА_2 надав пояснення про визнання апеляційної скарги і клопотав про розгляд справи за його відсутності.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Апелянт посилався на те, що порушенням ПДР з боку ОСОБА_2 були заподіяні пошкодження не тільки його автомобілю, а й балкону готельного комплексу " Торба ". З фотографій видно, що пошкодження автомобіля і будівлі є значними. Водночас, у протоколі всупереч приписам ч. 1 ст. 256 КУпАП ці дані не зазначені, пошкодження не описані, матеріальна шкода не визначена. Це унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у даній справі через упущення посадової особи, яка складала протокол. Суд не може стати на сторону обвинувачення і сам установити необхідні обставини, поставити особі їх у вину, а потім притягнути її до відповідальності за це. Це було б грубим порушенням засад безсторонності та змагальності судочинства (ч. 1 ст. 6 Конвенції). Тому і визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 і наявність доказів матеріальної шкоди унаслідок порушення ПДР з його боку не мають правового значення для вирішення цієї справи, позаяк такі дані повинні були б бути в акті обвинувачення - протоколі про адміністративне правопорушення. Підстави для скасування рішення суду відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Тиніва І.Д., що діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 - без змін. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв