Постанова 4850 № 520/12981/2020

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2021 року справа №520/12981/2020 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., секретар судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю: представника позивача Помалюк І.В., діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 520/12981/2020 (головуючий І інстанції Грищенко Є.І., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В : Головне управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 10 вересня 2020 року ВП № 61499244 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 219-221). Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позову через неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального права. В обґрунтування доводів зазначив, що 25.10.2019 року позивачем виконано вимоги виконавчого листа на підставі рішення суду у справі № 200/10420/18-а, тому постанова відповідача про накладення штрафу є протиправною (а.с. 225-226). Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 200/10420/18-а позов Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено; скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ю-5-17 від 02.08.2018 року, № Ю-5-17 від 06.09.2018 року, прийняті ГУ ДФС у Донецькій області; визнано протиправними дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо зарахування ним протягом періоду липень-серпень 2018 року грошових коштів позивача з оплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 104602,00 грн., в рахунок сплати фінансових санкцій (штрафів на суму 53 518,43 грн.) та пені (на суму 51 083,57 грн.) за єдиним соціальним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язано ГУ ДФС у Донецькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та вилучити відомості про нараховані позивачу фінансові санкції та пеню за єдиним соціальним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 104 602,00 грн., в рахунок сплати фінансових санкцій (штрафів на суму 53 518,43 грн.) та пені (на суму 51 083,57 грн.). Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 200/10420/18-а - повернуто заявникові. 14 червня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/10420/18-а (а.с. 72-73). Постановою від 10.03.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 61499244 з виконання виконавчого листа № 200/10420/18-а про зобов`язання ГУ ДФС у Донецькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та вилучити відомості про нараховані позивачу фінансові санкції та пеню за єдиним соціальним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 104 602 грн. в рахунок сплати фінансових санкцій та пені (а.с. 75-76). ГУ ДФС у Донецькій області листом від 23.03.2020 року № 1434/10/05-99-05 повідомило про те, що кошторисом на 2020 рік не передбачено відповідних видатків, стягнення коштів державного ті місцевих бюджетів здійснюється відповідно до ст. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (а.с. 78). Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 квітня 2020 року на підставі ухвали суду замінено боржника Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області. 12 травня 2020 року на адресу боржника направлено вимогу про виконання рішення суду та надання документів, які підтверджують виконання (а.с. 88). 2 липня 2020 року на адресу боржника направлено повторну вимогу про виконання рішення суду та надання документів, які підтверджують виконання (а.с. 91-93). 9 вересня 2020 року на адресу відповідача надійшов лист приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» в якому повідомлено про невиконання рішення суду. Постановою від 10 вересня 2020 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 149-151). Листом від 18 вересня 2020 року № 73133/10/05-99-13-01-27 Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило про те, що стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється відповідно до ст. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (а.с. 101). 25 вересня 2020 року на адресу позивача надіслано вимогу про виконання рішення суду та надання документів, які підтверджують виконання рішення (а.с. 102-104). Постановою відповідача від 07.10.2020 року на ГУ ДПС у Донецькій області накладено штраф в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення без поважних причин (а.с. 106-108). ГУ ДПС у Донецькій області листом від 08.10.2020 року № 77091/10/05-99-04-34-03 повідомило про виконання рішення суду у справі № 200/10420/18-а (а.с. 109-110) . Згідно ч. 1, ч. 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону № 1404). Накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу можливе виключно за одночасної наявності двох умов: невиконання ним виконавчого документа (судового рішення); відсутність поважних причин невиконання виконавчого документа (судового рішення). Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 25 жовтня 2019 року ним було повністю виконано рішення суду. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано картку облікового рахунку ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод», з якої вбачається, що 25 жовтня 2019 року позивачем було здійснено коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та вилучено відомості про нараховані позивачу фінансові санкції та пеню за єдиним соціальним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 104432 грн., у добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження. Водночас, за рішенням суду у справі 200/10420/18-а коригуванню та вилученню підлягала сума 104602 грн. Представник позивача пояснив, що коригування облікових даних на суму 170 грн. відбулось вже 6 жовтня 2020 року, що підтверджується наданою позивачем карткою облікового рахунку (а.с. 186-211). Матеріалами справи встановлено, що ГУ ДПС у Донецькій області виконано рішення суду в частині коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та вилучення відомостей про нараховані позивачу фінансові санкції та пеню за єдиним соціальним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 104602 грн. тільки 6 жовтня 2020 року, тобто після прийняття спірної постанови про накладення штрафу. Позивачем не надано до суду доказів відсутності реальної можливості виконати судове рішення у встановлені державним виконавцем строки. Таким чином, спірна постанова відповідача прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову. Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 520/12981/2020 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін. Повний текст постанови складений та проголошений 12 травня 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова