Ухвала КАС ВС № 240/1127/20

УХВАЛА 11 травня 2021 року Київ справа №240/1127/20 адміністративне провадження №К/9901/9233/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., про самовідвід у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №240/1127/20 за позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, - УСТАНОВИВ: Державний реєстратор ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №244/5 від 24.01.2020 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, позов задоволено. 13.03.2021 Міністерством юстиції України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №240/1127/20. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., про що складено протокол 16.03.2021. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1681, 60 грн та уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України мав бути викладений з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі. На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу. 11.05.2021 суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачуком А.І., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, а саме, без врахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор). Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них: державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код 108010100 Класифікатора). Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом оскарження цієї справи є наказ Міністерства юстиції України №244/5 від 24.01.2020, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2019 №13011070001000925, проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною та тимчасово блоковано їй доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги дана справа підпадає під категорію "Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)" (код 104000000 Класифікатора). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, УХВАЛИВ: Заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №240/1127/20 за позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу. Передати касаційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №240/1127/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук , Судді Верховного Суду