Постанова 4870 № 921/589/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" квітня 2021 р. Справа №921/589/20 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючої судді Орищин Г.В. суддів Галушко Н.А. Желіка М.Б. секретар судового засідання Федорів Н. розглянувши заяву представника Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 921/589/20 за позовом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., м. Тернопіль до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/220 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради» представники сторін в судове засідання не з`явились. 04.09.2020 від Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення з.д. (далі Садівниче товариство) на розгляд Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/20 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. Київська-Тарнавського Комунальному підприємству фірмі «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради». Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021 у справі №921/589/20 позов Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. задоволено; визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/220 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. Київська Тарнавського Комунальному підприємству фірмі «Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради»; стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. 2102,00 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021 у справі №921/589/20, апеляційну скаргу Тернопільської міської ради без задоволення; судові витрати покладено на скаржника. При цьому суд апеляційної інстанції не вирішив заяви представника Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., яка була викладена у відзиві на апеляційну скаргу про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 призначено розгляд заяви представника Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. про стягнення витрат на правничу допомогу в судовому засіданні на 22.04.2021 о 10 год. 10 хв. 22.04.2021 від Тернопільської міської ради надійшло письмове пояснення у справі №921/589/20 (вх. № 01-04/2848/21), в якому міська рада просить зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу. Учасники справи не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. З`ясовуючи обставини про ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/589/20, суд встановив, що 14.04.2021 ухвалу суду від 12.04.2021 року надіслано представнику позивача та відповідачу на повідомлені суду електронні адреси; третій особі вказану інформацію повідомлено за допомогою засобів мобільного зв`язку. Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№96205325), тобто є загальнодоступною. Слід зазначити, що учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу може бути розглянуто при відсутності учасників справи. При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів: Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/589/20, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021, яким задоволено позов Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи долучено: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 21-Г від 04.03.2021; ордер серії ВО №1014582 від 04.03.2021 на надання правової допомоги Садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. адвокатом Варода П.Б. та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 201 від 04.03.2021 на суму 10000,00 грн., отриману адвокатом Варода П.Б. від Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 21-Г від 04.03.2021. Відповідно до пункту 1.1 договору про надання професійної правничої допомоги №21-Г від 04.03.2021 Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. доручило, а адвокат Варода П.Б. прийняв на себе зобов`язання на представництво його інтересів на надання професійної правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суду у справі № 921/589/20. Згідно з пунктом 1.2 договору адвокат для виконання повноважень, передбачених п.1.1 цього договору, наділяється усіма правами, наданими законом позивачу. За умовами п. 2.2, договір про надання професійної правничої допомоги №21-Г від 04.03.2021 чинний до 04 березня 2024 року. В пункті 3.1 договору сторони погодили, що гонорар адвоката за надання професійної правничої допомоги становить 10000,00 грн. Матеріалами судової справи № 921/589/20 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься заява про стягнення витрат на правничу допомогу склав адвокат Варода П.Б. Крім того, адвокат Варода П.Б. приймав участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 18.03.2021, 08.04.2021 та надавав пояснення по суті даної справи. Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження відповідача про те, що розмір гонорару адвоката, зафіксований у договорі про надання професійної правничої допомоги №21-Г від 04.03.2021 є необгрунтованим, неспівмірним із складністю справи і обсягом проведеної роботи та не відповідає критерію розумності, враховуючи таке. Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тобто, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. З огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021 у справі № 921/589/20, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, задоволено позов Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., враховуючи всіх аспекти і складність цієї справи, а саме: здійснення позивачем оплати послуг адвоката в обумовленій сторонами у п.3.1 договору про надання професійної правничої допомоги №21-Г від 04.03.2021 фіксованій сумі гонорару адвоката за надання ним послуг, складання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Варода П.Б., участь адвоката у судових засіданнях під час апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ : Заяву представника Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/589/20 задоволити. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 34334305) на користь Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. (вул. Київська-Генерала М.Тарнавського, буд. 9, м. Тернопіль, 46023, ідентифікаційний код 21157987) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів зігдно ст. 287, 288 ГПК України. Повний текст додаткової постанови складено і підписано 05.05.2021. Головуюча суддя Г.В. Орищин суддя Н.А. Галушко суддя М.Б. Желік