Ухвала КЦС ВС № 451/450/17

Ухвала 30 квітня 2021 року м. Київ справа № 451/450/17 провадження № 61-7039ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордера на службове приміщення та за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, фермерського господарства «Перлина Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання права на проживання, ВСТАНОВИВ: 23 квітня 2021 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу на судове рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. У відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного суду від 10 вересня 2020 року оприлюднена в реєстрі 18 вересня 2020 року, однак заявниця звернулася до суду з касаційною скаргою лише 23 квітня 2021 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказуючи, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано нею 24 березня 2021 року. Заявниці необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції (зокрема, копію конверту та супровідного листа про надсилання кореспонденції, копію заяви про видачу судового рішення, довідку суду тощо), а також довести наявність обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 (її представнику) вчасно отримати копії судових рішень, що оскаржуються. Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу. У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, визначених у цій нормі. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі, зазначеній у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. У випадку подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначаються порушення, допущені судом, які визначені у частинах першій, третій статті 411 цього Кодексу. Оскільки у поданій касаційній скарзі не визначені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судового рішення, заявниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Судовий збір за подання касаційної скарги складає 3 840 грн (три вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом). Заявницею сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 908 грн. Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявниці необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 930 грн (3 840 грн - 908 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 18 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (з наведенням підстав для поновлення строку) у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання цієї ухвали у частині сплати судового збору, зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников