Постанова 4857 № 809/2894/13-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 809/2894/13-а пров. № А/857/4022/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Кушнерика М.П. суддів Большакової О.О., Гінди О.М.; за участю секретаря судового засідання Юник А.А.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, прийняте суддею Тимощук О.Л. в місті Івано-Франківськ, о 11 годині 29 хвилині, повний текст складено 04 січня 2021 року, у справі №809/2894/13-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці ДФС про зобов`язання призначити на посаду інспектора митного поста Івано-Франківськ-Центральний Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 16.09.2013 звернулася з позовом до Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці, начальника Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України, в якому просить визнати незаконним пункт 1 наказу Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці від 13.08.2013 № 257-к "Про звільнення з роботи", яким позивача, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, в зв`язку із скороченням штатної чисельності, звільнено з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-Центральний" із 13.08.2013 та зобов`язати начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-Центральний" Івано-Франківської митниці Міндоходів. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 (том 2, а.с.163-171), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 (том 3, а.с.76-81), в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 № К/800/37310/14 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с.137-142). Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 в задоволенні позову відмовлено (том 4, а.с.45-54). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 залишено без змін (том 4, а.с.100-107). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2020, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС задоволено частково: визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 13.08.2013 №257-к Про звільнення з роботи та направлено справу, в частині вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді, на новий розгляд до суду першої інстанції (том 4, а.с.162-174). Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 замінено відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39640261) її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби (адреса: вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43348711). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, позов задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39640261) із дня, наступного за днем звільнення, - з 14 серпня 2013 року. Допущено до негайного виконання рішення суду про поновлення позивачки на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці ДФС з 14 серпня 2013 року. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що її поновлення має відбутись саме на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС, оскільки на даний час, як такого органу Івано-Франківської митниці ДФС не існує, в зв`язку з ліквідацією останнього. В той же час, станом як на час проголошення судового рішення, так і на час подання апеляційної скарги, є тільки комісія з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС і остання не може виконати вище вказане рішення суду про поновлення на публічній службі. Просить змінити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року в частині поновлення позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС, поновивши її на вказаній посаді тільки в Галицькій митниці Держмитслужби. Галицькою митницею Держмитслужби та Івано-Франківською митницею ДФС подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких апеляційну скаргу просять залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначають, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника Галицької митниці Держмитслужби, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що наказом Івано-Франківської митниці Західної регіональної митниці державної митної служби України від 23.07.2003 №176-к ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора вантажного відділу №2 Івано-Франківської митниці з 31 липня 2003 року. Наказом Державної митної служби України від 19.06.2003 №404-к ОСОБА_1 присвоєно персональне звання Інспектор митної служби 2 рангу. Під час роботи в Івано-Франківській митниці позивач займала посади інспектора: відділу контролю митної вартості та номенклатури з 4 травня 2006 року (наказ №111-к від 04.05.2006); загального відділу з 11 березня 2009 року (наказ № 72-к від 11.03.2009); відділу організаційного та документального забезпечення з 12 серпня 2009 року (наказ № 300-к від 11.08.2009); митного поста Івано-Франківськ - центральний (наказ №22-к від 23.01.2012). Наказом голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці за №257-к від 13.08.2013 позивача звільнено з роботи з 13.08.2013 у зв`язку зі скороченням штатної чисельності митниці, відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. В результаті перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, суд виснував, що за відсутності доказів, які б могли підтвердити здійснення відповідачем порівняльного аналізу кваліфікації і продуктивності праці ОСОБА_1 з іншими працівниками, а також доказів того, що відповідач пропонував їй наявні вакантні посади, спірний пункт наказу про її звільнення є незаконним та підлягає скасуванню. Водночас, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі, Верховний Суд зазначив таке. Положеннями пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопада 1992 року №9 визначено, що при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. При ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. Оскільки питання збереження попереднього місця роботи ОСОБА_1 , поновлення її на цьому місті не досліджувалось судами попередніх інстанцій, як і не досліджувалось питання можливості поновлення позивачки взагалі, оскаржувані рішення судів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що оскільки Івано-Франківська митниця ДФС як юридична особа зареєстрована у встановленому порядку, станом на момент розгляду судом даної справи та ухвалення рішення судом першої інстанції не припинена (не ліквідована), відтак, належним суб`єктом владних повноважень, якого слід зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді є саме Івано-Франківська митниця ДФС як правонаступник органу, з якого звільнено позивача Івано-Франківської митниці Міндоходів. Як встановлено під час розгляду справи, постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби та реорганізовано Івано-Франківську митницю ДФС шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 27.11.2019 внесено інформацію про рішення щодо припинення юридичної особи - Івано-Франківської митниці ДФС. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. З дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Івано-Франківської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби. Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відтак, слід зазначити, що оскільки станом на 30.12.2020, тобто на момент ухвалення судового рішення про поновлення позивача на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС, так і на даний час відомостей про остаточне припинення Івано-Франківської митниці ДФС до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, Івано-Франківська митниця ДФС як юридична особа є зареєстрованою у встановленому порядку, не припинена (не ліквідована). Поряд з цим, слід вказати на ту обставину, що позивача у справі було звільнено з Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України, правонаступником якої є Івано-Франківська митниця ДФС, що свідчить інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про припинення такої з 19.05.2016. Колегія суддів зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 замінено відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39640261) її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43348711), то приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, помилково поновив ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці ДФС, замість Галицької митниці Держмитслужби. Відповідно до приписів частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір. Так, станом на час вирішення спору, у зв`язку з реорганізацією митних органів, посада, яку займала позивачка на час звільнення, в штаті Івано-Франківської митниці ДФС відсутня, і така є в новоутвореній Галицькій митниці Держмитслужби (правонаступник Івано-Франківської митниці ДФС), тому з метою повного захисту порушеного права ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що така підлягає поновленню саме в цей орган. Отже, враховуючи наведене, вимога позивача про її поновлення в Галицькій митниці Держмитслужби підлягає задоволенню. Відповідно до ст.317 КАС України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Враховуючи встановлені обставини колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду змінити, в частині назви установи поновлення на посаді, вказавши Галицьку митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43348711). Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №809/2894/13-а змінити в частині назви установи поновлення на посаді, вказавши Галицьку митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43348711). В решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді О. О. Большакова О. М. Гінда Повне судове рішення складено 29.04.21