Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/7221/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7221/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року (суддя Сацький Р.В., повний текст рішення складений 10.12.2020) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління ДФС України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у включені в довідку про розмір його грошового забезпечення окладу за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника « 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, додаткових видів грошового забезпечення вказаних в грошовому атестаті № 5 від 01.02.2012 на момент його звільнення, з якого йому призначена пенсія, а саме: надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ № 414) в розмірі 15%; інші виплати: місячна премія в розмірі 150%; - зобов`язати Головне управління ДФС України в Запорізькій області скласти та направити відповідні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2020 роки в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника « 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та направити відповідні довідки про грошове забезпечення за 2018, 2019, 2020 роки в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.01.2018; при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення, із зазначенням нових окладів за посадою та військовим званням, яка подається в ГУ ПФУ в Запорізькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 користуватися нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинного до 21.02.2018 та після 05.03.2019, тобто внести в довідку відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії ОСОБА_1 до 01.03.2018, надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%, за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ № 414) в розмірі 15% та місячної премії в розмірі 150%; - у відповідності до вимог ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по лінії Державної фіскальної служби України (податкова міліція) на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у Запорізькій області з заявою, в якій просив скласти довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які останній отримував у січні 2012 року при звільненні та які внесені до грошового атестату, а саме: надбавка за високі досягнення 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%; місячна премія 150% та інші. Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення перераховується, виходячи з мінімальної заробітної платні, яка встановлюється на перше січня календарного року, а тому просить надіслати до ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, так як це передбачено ст. 13, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом від 06.08.2020 № 73/14/08-01-04 Головне управління ДФС у Запорізькій області повідомило, що направило довідку № 123 від 06.08.2020 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області. У серпні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління ДФС у Запорізькій області з заявою, в якій просив направити до управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення. Листом від 18.09.2020 № 104/14/08-01-08 Головне управління ДФС у Запорізькій області направило довідки № 138 від 17.09.2020, № 139 від 17.09.2020, № 140 від 17.09.2020. Ознайомившись з вказаними довідками про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 встановив, що у вказаних довідках відсутня надбавка за високі досягнення у праці, яка складала 50% (від суми окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), премія складає лише 10% замість 150%, як було вказано у грошовому атестаті на момент звільнення. Крім того вихідний показник, який повинен братися для перерахунку показників значень для визначення розміру окладу за посадою та військовим званням повинен складати не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Вважаючи протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, які існували станом на 01 січня 2018 року за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби, та такими, що порушують право останнього на отримання пенсії у розмірі, передбаченому Законом, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Частина 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до ч. 3 ст. 51 вказаного Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 45 від 13.02.2008 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, і в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (вказані судові рішення також залишені без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019), зокрема, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №

45. Таким чином нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України у відповідній частині втратив чинність і не підлягає застосуванню. У зв`язку з наведеним додаток 2 Порядку № 45 діє в редакції, яка застосовувалася до внесення зазначених змін. Суд доходить висновку, що у Головного управління ДФС у Запорізькій області виник обов`язок щодо підготовки та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, що і було зроблено останнім. ОСОБА_1 не погоджується з розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зазначених у довідці. Зазначає, що у довідці відсутня надбавка за високі досягнення у праці, яка складала 50% (від суми окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), премія складає лише 10% замість 150%, як було вказано у грошовому атестаті на момент звільнення. Судом встановлено, що у грошовому атестаті № 5 зазначено, що ОСОБА_1 мав надбавку за високі досягнення у праці згідно з п. 2.1 «в» ПКМУ № 268 від 09.03.2006 50% 1047,60 грн. на місяць. Отже, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області протиправно не зазначено 50% надбавки за високі досягнення у праці. Щодо 150% премії, про які стверджує позивач, суд зазначає, що відповідно до п. 6 грошового атестату № 5 ОСОБА_1 мав місячну премію, нараховану та виплачену в січні 2012 року за січень 2012 року 1155,39 грн. Жодних інших відомостей щодо відсоткового розміру премії ОСОБА_1 грошовий атестат № 5 не містить. Таким чином суд доходить висновку, що твердження позивача щодо 150% премії не підтверджується документами, що містяться в матеріалах адміністративної справи. Щодо вимоги позивача видати довідку із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника « 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Кабінет Міністрів України 30 серпня 2017 року прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 березня 2018 року. Вказаною постановою затверджені, зокрема: тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком

14. Пунктом 4 постанови № 704 в первинній редакції було передбачено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,

14. Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 встановлено внести зміни до деяких законодавчих актів. Зокрема, пункт 4 Постанови № 704 викладено в такій редакції: «

4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.». Разом з тим згідно з пунктом 1 Примітки Додатку 1 постанови № 704 «Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідно до Примітки Додатку 14 «Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Таким чином суд доходить висновку, що зміст приміток до Додатків 1 та 14 до постанови КМУ № 704 не був приведений у відповідність з нормою пункту 4 цієї ж постанови після внесення змін до останнього. Також суд зазначає, що з 29 січня 2020 року пункт 6 постанови № 103 (яким пункт 4 постанови № 704 викладено у новій редакції) втратив чинність у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що для коректного визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням слід застосувати мінімальний множник, а саме: 50% мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на кожен рік, починаючи з 2018 року. Проте суд апеляційної інстанції знаходить такі твердження позивача помилковими з огляду на наступне. Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Таким чином, з моменту набрання чинності Закону № 1774-VIII на законодавчому рівні встановлена заборона застосовувати мінімальну заробітну плату, як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. Оскільки закон України має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України, то застосуванню підлягають саме норми закону, як правового акта вищої юридичної сили. З наведеного вбачається, що згідно з постановою КМУ № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Вказані висновки узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі № 520/2781/2020. Відтак доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні складових грошового забезпечення такої розрахункової величини, як мінімальна заробітна плата, не гуртуються на приписах законодавства, а тому позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають. Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування із прийняттям нового судового рішення. Вирішуючи клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином закон встановлює право особи на відшкодування витрат на правничу допомогу та можливість зменшення розміру таких виплат за обґрунтованим клопотанням іншої сторони. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_1 надав: копію Договору про надання правничої допомоги від 27.11.2019; копію Акту прийому-передачі виконаних робіт до Договору про надання юридичних послуг від 27.11.2019 від 11 жовтня 2020 року; копію платіжного доручення від 11.10.2020 на суму 2000,00 грн. В Акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.10.2020 відображено детальний опис робіт, кількість годин, вартість послуг адвоката. Виконавець (адвокат Рижков М.Г.) надав, а Замовник ( ОСОБА_1 ) прийняв юридичні послуги щодо: вивчення документації по справі 30 хв.; вивчення судової практики 1 год. 30 хв.; складання позовної заяви 3 год. Всього 5 год. Вартість 1 год. роботи адвоката 400 грн. Загальна сума складає 2000 грн. Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, розподіл судових витрат має бути здійснено пропорційно задоволеним позовним вимогам, а тому суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням складності справи, характеру спірних правовідносин та частковому задоволенню позовних вимог суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1000 грн. Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в адміністративній справі № 280/7221/20 скасувати. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Запорізькій області щодо відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці. Зобов`язати Головне управління ДФС в Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Запорізькій області документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 66 коп. Постанова набирає законної сили з 29 квітня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Повна постанова складена 29 квітня 2021 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова