Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/16133/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Голуба В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року, В С Т А Н О В И ЛА: Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року провадження в адміністративній справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження. ОСОБА_1 оскаржила постанову суду в апеляційному порядку і просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого - Голуба В.А, який підтримав письмові заперечення на заяву про поновлення строку оскарження, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено. Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. З матеріалів провадження вбачається, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27 жовтня 2020 року (а.с. 33), а апеляційну скаргу подано 23 березня 2021 року (а.с. 36). Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 покликається на отримання копії постанови 18 березня 2021 року. Однак, при розгляді клопотання ОСОБА_1 підтвердила, що справа про адміністративне правопорушення розглянута у її присутності, постанова оголошена суддею також у її присутності і їй було відомо про десятиденний строк оскарження. При цьому зазначила, що 10.09.2020 року дійсно перебувала у приміщенні ОСББ » Прометей», що на вул. Соборній 275 в м. Рівне, однак жодного умислу на пошкодження майна не мала і пошкодження ноутбука сталося неумисно. За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, оскільки апеляційному суду не надано доказів, як б були об`єктивно непереборними і унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якій було оголошено рішення з роз`ясненням порядку і строку його оскарження. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська