Постанова Київський апеляційний суд № 363/306/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження №33/824/2425/2021 П О С Т А Н О В А 28 квітня 2021 року місто Київ справа №363/306/21 Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №363/306/21 та за ст.124 КУпАП №363/307/21 об`єднано в одне провадження та присвоєно №363/306/21. Також вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнутодо адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.та за ч.1 ст.130 КУпАП притягнутодо адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 13 березня 2021 року подав апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Вишгородським районним судом Київської області 19 лютого 2021 року. З постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції. Оскільки оскаржувана постанова судді була винесена 19 лютого 2021 року, а тому відповідно до приписів ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 20 лютого 2021 року та закінчився 01 березня 2021 року. Однак з апеляційною скаргою на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся 13 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАПдесятиденного строку на апеляційне оскарження. З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. При цьому, слід зазначити, що можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку при відсутності відповідної заяви та/або клопотання апелянта про поновлення такого строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена. Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП слід повернути апелянту. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року разом з додатками повернути особі,яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: Борисова О.В.