Постанова Дніпровський апеляційний суд № 212/4218/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4075/21 Справа № 212/4218/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2021 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М., суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П. секретар судового засідання - Кислиця І.В. сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року, яке ухвалено суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 27 січня 2021 року- В С Т А Н О В И В: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_2 який порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , в результаті якого позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. В результаті отриманих тілесних ушкоджень позивач проходив лікування у зв`язку з чим поніс матеріальні витрати, на підготовку та проведення оперативного втручання та подальше амбулаторне лікування, у в сумі 54 412, 24 грн., які відповідачем не відшкодовані. Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, отримав механічні ушкодження на загальну суму 311 552 грн. 80 коп. З урахуванням частини відшкодування, проведеного страховою компанією в сумі 94000 грн. за пошкодження автомобілю, 39862,94 грн. за шкоду, завдану здоров`ю та за вирахуванням залишкової вартості автомобіля, який був реалізовано в сумі 73663,50 грн., позивач після уточнення позовних вимог в останній редакції від 18.01.2021 просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в загальному розмірі 158438 грн. Також, позивачу завдано моральну шкоду, що призвело до негативних зміни у житті, щоденних думок та спогадів про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, тривога, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниженої гідності, яку позивач оцінює в сумі 500 000 гривень. Також позивачем понесено витрати на залучення експерта в розмірі 4000 грн. та 22000 грн. витрат на правову допомогу, які також просили покласти на відповідача. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 після уточнення позовних вимог в остаточній редакції від 18.01.2021 року просив суд стягнути з відповідача завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 158 438 гривень, моральну шкоду 500 000 гривень моральної шкоди та 26 000 гривень судових витрат. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 158438 гривень, моральну шкоду в розмірі 360000 гривень, а також судові витрати в сумі 26000 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5184 гривні 38 копійок. Застосовний судом захід забезпечення позову на підставі ухвали від 25 червня 2020 року у вигляді арешту майна продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність рішення суду дійсним обставинам справи, ставить питання про скасування судового рішення суду в частині стягнення моральної шкоди у ухваленням нового рішення про зменшення суми моральної шкоди з 360 000 грн. до 100 000 грн. Скаржник вважає, що сума стягнутої моральної шкоди є значно завищеною такою, що не відповідає вимогам розумності і справедливості та моральним стражданням позивача. Судом стягнуто моральну шкоду без урахування роз`яснень викладених в п. 3 Пленуму ВС України у Постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди». Судом не врахована судова практика з розгляду аналогічних справ. У відзиві представник позивача- адвокат Шаповалов І.В. зазначає, що внаслідок перенесеної травми позивач переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжується почуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_4 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5 , який кожен окремо заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 158438 гривень, судові витрати в сумі 26000 гривень, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції. Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.11.2019 року в 16 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку м-ну Індустріального в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості та діючи зі злочинною недбалістю, порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року ОСОБА_2 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, САК.ЗТГ: закритого перелому середньої третини груднини, забій серця, закритий перелом 6,7,8,9 ребер праворуч і 7,8,9,10,11 ребер ліворуч; розриви правої і лівої легенів, двобічний гемопневматоракс (а.с.13-14). У зв`язку із лікуванням, позивачем понесено витрати на придбання медикаментів та проведення обстежень на загальну суму 54412,24 грн., на підтвердження чого надано копії квитанцій (а.с.15-46). Згідно висновку судового експерта Чивчиш О.П. № Д2/12/19 від 11.12.2019р., складеного на підставі заяви ОСОБА_1 , сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 311 552 грн. 80 коп. ( а.с. 47-55). Згідно висновку судового експерта Чивчиш О.П. № Д10/11/20 від 16.11.2020 розмір утилізаційної вартості пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом на 14.11.2019 року, становить 73663,50 грн.(а.с.129-143). Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9837200, строком дії з 20.05.2019 р. до 19.05.2020 р. страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи 2000 грн. (а.с. 86). ПАТ НАСК «Оранта» на підставі проведеного розрахунку було складено страховий акт №ОЦВ-М-19-04-17464/1 від 07.07.2020 року, згідно якого сума страхового відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 - становить 94000 грн. Страховим актам № ОЦВЗ-20-04-29209/1 від 03.08.2020 року визначено суму страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 у розмірі - 39862,94 грн.(а.с. 100-110). Згідно повідомлення ПАТ НАСК «Оранта» від 22 вересня 2020 року №09-02-16/9012, 08.07.2020 року ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 94000 грн. за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 а також 04.08.2020 року ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 39862,94 грн. за шкоду, завдану здоров`ю(а.с.98). Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Частинами першою-третьою статті 23 ЦК Українивизначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси. На розмір відшкодування не впливає наявність чи обсяг майнової шкоди, яка завдана тими ж діями, що призвели й до виникнення моральної шкоди. Вимоги про відшкодування майнової шкоди та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди розглядаються як самостійні. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, САК.ЗТГ: закритого перелому середньої третини груднини, забій серця, закритий перелом 6,7,8,9 ребер праворуч і 7,8,9,10,11 ребер ліворуч; розриви правої і лівої легенів, двобічний гемопневматоракс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.13-14). Після ДТП ОСОБА_1 16 днів знаходився у реанімаційному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», з яких п`ять днів перебував без свідомості. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушено звичайний спосіб життя, наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього, що призвело до значного морального та фізичного білю. Крім того, ушкодження власного майна також безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача і призвело до душевних страждань. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає неприйнятними посилання відповідача в апеляційній скарзі щодо розміру стягнутої моральної шкоди, який на думку колегії суддів відповідає засадам розумності та справедливості. Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції судової практики щодо розгляду аналогічних справи є безпідставними та суперечать чинному законодавству, згідно якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу. За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли бути підставою для скасування або зміни рішення суду. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 27 квітня 2021 року. Головуючий: Судді: