Ухвала КЦС ВС № 753/20651/15

Ухвала 26 квітня 2021 року м. Київ справа № 753/20651/15 провадження № 61-6637ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 20 листопада 2007 року до 07 січня 2011 року включно. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», особи, яка не брала участь при розгляді справи, задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання. Вирішено питання розподілу судових витрат. 19 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гладкий Р. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року (надійшла до суду 22 квітня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. Представник заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вони отримали 31 березня 2021 року. На підтвердження клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги надав копію заяви до суду першої інстанції від 15 березня 2021 року про видачу копії рішення, копію листа про направлення копії рішення, та копію конверта з суду першої інстанції. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 грудня 2020 року, а оприлюднена - 22 грудня 2020 року. Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що апеляційний суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови позивачу, та не повідомлено про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. Також Верховний Суд звертає увагу представника заявника та заявника, що як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надавали до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а отже їм достовірно було відомо про час розгляду справи та постановленням судового рішення. Оскільки відповідних доказів, що підтверджують ненаправлення заявнику апеляційним судом постанови суду, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів. Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у листопаді 2015 року. Станом на 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складав 1 218,00 грн. 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становило 487,20 грн (1 218,00*0,4=487,20 грн). Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн (487,20*200%=974,40 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича про поновлення строку для подачі касаційної скарги відмовити. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 26 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць