Постанова Вінницький апеляційний суд № 128/1936/19

Справа № 128/1936/19 Провадження № 22-ц/801/723/2021 Категорія: 10 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П. Доповідач:Шемета Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2021 рокуСправа № 128/1936/19м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач), суддів Берегового О. Ю, Ковальчука О. В., секретар судового засідання Куленко О. В. учасники справи: позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 , відповідач Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Шевчук Л. П. у м. Вінниця, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення, в с т а н о в и в : 23 червня 2019 року ОСОБА_1 подав позов до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ПСП «Агрофірма Батьківщина» про визнання рішень та свідоцтв частково недійсними, визнання права спільної сумісної власності. На виконання ухвали суду від 25.07.2019 про залишення позову без руху, позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції. Позов мотивований тим, що станом на 19.09.2009 ОСОБА_1 та в ПСП «Агрофірма Батьківщина» належали майнові сертифікати КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПСП «Агрофірма Батьківщина», а саме по 228 паїв у кожного. Рішенням зборів співвласників майна реорганізованого КСП ПСП «Агрофірма Батьківщина», оформленого протоколом №10 від 19.09.2009, було вирішено виділити та передати виділене майно в натурі згідно викуплених майнових сертифікатів на суму 2 631 572 грн у спільну сумісну власність ПСП «Агрофірма Батьківщина» та ОСОБА_1 . На виконання цього рішення 22.09.2009 року було складено Акт передачі майна в натурі у спільну сумісну власність ПСП «Агрофірма Батьківщина» та ОСОБА_1 , відповідно до якого було передано нерухоме майно в кількості 60 об`єктів, в тому числі: склад № 1 з навісом та огорожею 1952 року побудови, розташований в АДРЕСА_1 з навісом та огорожею 1916 року побудови, розташований в АДРЕСА_2 . У подальшому на все виділене майно, окрім вищезазначеного, було оформлено право спільної сумісної власності за обома сторонами та поділено в натурі за мировою угодою, яка затверджена ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року. У червні 2019, намагаючись оформити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма Батьківщина» на склади № 1, № 2 та будівлю контори, позивач з`ясував, що ці об`єкти нерухомості належать на праві власності відповідачу ПСП «Агрофірма Батьківщина». Позивач вважає свідоцтва серії САС № 901627 від 02.04.2010, НОМЕР_1 від 02.04.2010, САС № 901633 від 02.04.2010 про право власності та рішення селищної ради частково недійсними оскільки майно, яке зазначене в них було виділено та передано не в одноосібну власність ПСП «Агрофірма Батьківщина», а в спільну сумісну власність із позивачем ОСОБА_1 , тому позивач вважає, рішення Стрижавської селищної ради та свідоцтва про право власності відповідача ПСП «Агрофірма Батьківщина», де вказаний лише один власник нерухомого майна, є частково недійсними. За результатами розгляду справи ОСОБА_1 просив: -визнати недійсним рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №390 від 22.12.2009 та свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 02.04.2010 в частині передачі у власність ПСП «Агрофірма Батьківщина» 1/2 частки складу зернового загальною площею 1163,2 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності разом із ПСП «Агрофірма Батьківщина» на вказаний склад; -визнати недійсним рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №391 від 22.12.2009 та свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 02.04.2010 в частині передачі у власність ПСП «Агрофірма Батьківщина» 1/2 частки складу зернового загальною площею 1080,3 кв.м, розташованого в АДРЕСА_3 , та визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності разом із ПСП «Агрофірма Батьківщина» на вказаний склад; -визнати недійсним рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №397 від 22.12.2009 та свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 від 02.04.2010 в частині передачі у власність ПСП «Агрофірма Батьківщина» 1/2 частки будівлі контори загальною площею 351,3 кв.м, розташованої в АДРЕСА_4 , та визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності разом із ПСП «Агрофірма Батьківщина» на вказану будівлю контори. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено, скасовано вжиті заходи забезпечення позову. Рішення мотивовано тим, що ПСП «Агрофірма Батьківщина» разом із заявою про прийняття рішення про передачу у власність спірних об`єктів нерухомого майна надало селищній раді всі передбачені законом документи. Заява Селищною радою була розглянута та рішеннями № 390, 391, 397 від 22.12.2009 Стрижавської селищної ради було вирішено видати ПСП «Агрофірма Батьківщина» свідоцтва про право власності на спірні об`єкти нерухомого майна. На підставі рішень селищної ради ПСП «Агрофірма Батьківщина» 02.04.2010 отримало свідоцтва про право власності та зареєструвало їх у встановленому законом порядку. Підстав для відмови ПСП «Агрофірма Батьківщина» у видачі свідоцтв про право власності у селищної ради не було. Натомість, позивач, викупивши за договорами купівлі-продажу у громадян їх майнові паї у період з 02.12.2008 по 10.07.2009, не звернувся до селищної ради із заявою про анулювання свідоцтв про майновий пай на попередніх власників та видачу нового свідоцтва про право на майновий пай. Суд першої інстанції встановив, що станом на 19.09.2009 позивач не набув у передбаченому законом порядку права власності на майнові сертифікати (паї) КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПСП «Батьківщина», в результаті чого не мав права бути присутнім на таких зборах, приймати у них участь, голосувати, приймати рішення з питань, які вирішувалися на зборах. Тобто позивачем не доведено належними та допустим доказами порушення його прав. Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Основні доводи апеляційної скарги полягають у тому, що він не оспорював компетентність Стрижавської селищної ради на право видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, як про те зазначено районним судом. Вважає, що суд неправильно застосував п. п. 13,14 Порядку визначення розмірів майнових паїв колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування економіки». Посилається, що сторонами було надано два протоколи, згідно яких було передано спірне майно колишнього КСП «Агрофірма Батьківщина» на суму 2 631 572 грн, обидва датовані 19 вересня 2009 року, однак суд при оцінці доказів надав перевагу протоколу, наданому відповідачем, в якому значиться один із присутніх на зборах співвласників майнових паїв чол., який мав 459 голосів, однак його не ідентифіковано (з протоколу вбачається, що це представник ПП «Агрофірма «Батьківщина»). Позивач посилається, що відповідно Договору № 27 від 29.04.2009 року та Додатку № 1 ПСП «Агрофірма «Батьківщина» передало позивачу 220 майнових сертифікатів, впродовж грудня 2008 року по липень 2009 року ОСОБА_1 купив ще 25 майнових сертифікатів у різних осіб, тобто стверджує, що станом на 19.09.2009 року у нього було 245 майнових сертифікатів. Звертає увагу, що суд дав оцінку лише одній відповіді Стрижавської селищної ради від 09.09.2019 року № 1020/02-6 на запит адвоката, однак відповідь №1570/20-6 від 25.08.2020 року залишив поза увагою. 15 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПП «Агрофірма Батьківщина», в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на те, що відповідачем не оскаржувались ні Протокол б/н від 19.09.2009 року, ні акт передачі майна у власність ПП «Агрофірма «Батківщина» спірного майна. Вважає законним застосуванням судом першої інстанції норм Закону України «Про місцеве самоврядування». Вважає, що право власності на майновий пай, у тому числі участь у зборах спілки співвласників сільськогосподарського підприємства набуває особа, після оформлення такого права на своє ім`я. Зазначає, що позивачем не надано свідоцтво про право власності на майновий пай, у зв`язку з чим вважає, його вимоги про порушення його права не доведеними. 18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду пояснення стосовно відзиву, в яких просить задовольнити апеляційну скаргу. В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Кухар О. І. підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Представник ПП «Агрофірма Батьківщина адвокат Сніцаренко А. А. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення Вінницького районного суду 26 січня 2021 року залишити без змін. Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, від селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов до наступних висновків. По справі встановлено: -будівля контори, загальною площею 351,3 кв.м, розташована в АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», що підтверджено свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 , виданим 02.04.2010 виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення № 397 від 22.12.2009, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 169657538 від 07.06.2019 (т. 1 а. с. 3-4); -будівля склад зерновий, загальною площею 1080,3 кв.м, розташований в АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», що підтверджено свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 02.04.2010 виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення № 391 від 22.12.2009, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 169655514 від 07.06.2019 (т. 1 а.с . 11-13); -будівля склад зерновий, загальною площею 1163,2 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 , виданим 02.04.2010 виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення № 390 від 22.12.2009, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №16965661 від 07.06.2019 (т. 1 а.с. 14-16); -Відповідно до Договорів купівлі-продажу від 20 січня 2009, без номерів, укладених між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Батьківщина» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець продав, а покупець купив належні продавцеві майнові паї КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПСП «Агрофірма Батьківщина», на підставі Свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) від 25 грудня 2008 року Серії ВІ з номерами від № 801 по № 1020, а всього 220 штук (т. 1 а.с. 193-250; т. 2 а.с. 1-154). -Відповідно до Договору № 27 від 29 квітня 2009 року (т.2 а.с. 155) укладеного між власником майнового паю Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина» та співвласником паю ОСОБА_1 , ПСП «Агрофірма Батьківщина» передає належний підприємству неперсоніфікований пай згідно Свідоцтв (сертифікатів) на право власності на майновий пай співвласнику майнового паю ОСОБА_1 в кількості 220 штук на суму 1 254 776 гривень. Оригінал Свідоцтва (сертифікату) на право власності на майновий пай передається співвласнику майнового паю ОСОБА_1 в день підписання договору згідно реєстру, в якому зазначено: дата, серія, номер і сума Свідоцтва (сертифікату) на право власності на майновий пай і даний реєстр є невід`ємною частиною даного Договору. Свідоцтва (сертифікати) на право власності на майновий пай підприємства, передані ОСОБА_1 підлягають перереєстрації у Стрижавській селищній раді від ПСП «Агрофірма Батьківщина» на ОСОБА_1 -Додатком №1 до Договору № 27 від 29 квітня 2009 року є Реєстр свідоцтв на право власності на майновий пай (сертифікатів), які передаються згідно договору (т. 2 а.с. 156-159). З вказаного Реєстру вбачається, що ПСП «Агрофірма Батьківщина» передало ОСОБА_1 майнові паї (сертифікати) від 25.12.2008 Серії ВІ з номерами від № 801 по № 1020, а всього 220 штук. -Окрім того, позивачем ОСОБА_1 у період з 02.12.2008 по 10.07.2009 в письмовій формі було укладено договори купівлі-продажу майнового паю із ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 161), ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 162), ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 163), ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 164), ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 165), ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 166), ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 167), ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 168), ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 169), ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 170), ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 171), ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 172), ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 173), ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 174), ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 175), ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 176), ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 177), ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 178), ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 179), ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 180), ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 181), ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 182), ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 183), ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 184), ОСОБА_24 (т. 2 а.с. 185). -Позивачем надано копію протоколу № 10 зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 вбачається, що на зборах були присутні: голова зборів ОСОБА_25 , секретар ОСОБА_26 , власник паїв 228 ПСП «АФ Батьківщина» в особі ОСОБА_27 , власник паїв 228 ОСОБА_1 , пайовики 16 чол. 16 голосів. Всього присутніх

472. Зори вирішили: 1) передати виділене майно в натурі згідно викуплених майнових сертифікатів у співвласників майна на суму 2631572 грн. згідно акта передачі майна, який є невід`ємною частиною протоколу у спільну сумісну власність ПСП «АФ Батьківщина» та ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 25); -Позивачем також надано копію додатку до протоколу № 10: Акт передачі майна в натурі від 22.09.2009 року, в якому зазначено, що в спільну сумісну власність ПСП «АФ Батьківщина» та ОСОБА_1 було передано нерухоме майно згідно списку, в якому значиться 59 позицій, серед яких є склад №1 з навісом та огорожею 1952 року побудови, по АДРЕСА_1 , на суму 33292 грн, склад №2 з навісом та огорожею, 1916 року побудови, по АДРЕСА_3 на суму 26 105 грн, будинок контори, 1973 року побудови, по АДРЕСА_4 , на суму 32149 грн (т. 1 а.с. 26). В матеріалах справи містяться копії наступних документів, посвідчених начальником архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації: 1)Рішення № 390 Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради від 22.12.2009, яким ухвалено: - присвоїти поштовий номер АДРЕСА_5 і належить ПСП «Агрофірма Батьківщина»; - оформити право власності Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина»; - доручити КП «ВООБТІ» оформити та зареєструвати свідоцтво на право власності на цю будівлю (т. 1 а.с. 59); -2) Рішення № 391 Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.12.2009, яким вирішено: - присвоїти поштовий номер 4 будівлі складу АДРЕСА_3 належить ПСП «Агрофірма Батьківщина»; - оформити право власності ПСП «Агрофірма Батьківщина»; - доручити КП «ВООБТІ» оформити і зареєструвати свідоцтва на право власності ПСП «Агрофірма Батьківщина» (копія на а.с. 119, т. 1). -3) Рішення № 397 Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 22.12.2009, яким вирішено оформити право власності на будівлю контори літ. «А» з прибудовою літ. «А?»: приміщення І поверху №1: з №1 по №11 площею 214,4 кв.м, приміщення ІІ поверху №1: приміщення з №12 по №24, балкон, балкон, площа 136,9 кв.м, загальна площа 351,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 і належить ПСП «Агрофірма Батьківщина» та доручити КП «ВООБТІ» оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності ПСП «Агрофірма Батьківщина» (т. 1 а.с. 146). 4) Рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 390, 391, 397 були прийняті на підставі поданих ПСП «АФ Батьківщина», відповідно: -заяв № 185, 187, 181 від 10.12.2009 про видачу свідоцтв на право свідоцтва про право власності на будівлю зернового складу АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 60), на будівлю складу зернового № НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 120), на будівлю контори в АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 147); -довідок № 180, № 181, № б/н від 10.12.2009 ПСП «АФ Батьківщина» про те, що станом на 01.12.2009 на балансі підприємства рахується будівля складу зернового №1 (т. 1 а.с. 61), будівля складу зернового №2 (т. 1 а.с. 121), будівля контори (т. 1 а.с. 174); -копій технічних паспортів на склад зерновий №1 по АДРЕСА_1 (т. 1 а. 83-93), склад зерновий АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 138-145); інвентаризаційної справи будівлі контори по АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 163-173); -Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» (т. 1 а.с. 94-102); свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПСП «Агрофірма Батьківщина» (т. 1 а.с. 103); -довідки Серії АА №021068 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (т. 1 а.с. 104-105); -Протоколу № б/н зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 (т. 1 а.с. 106-107); -Акту передачі майна в натурі від 22.09.2009 (т. 1 а.с. 108-109); Протоколу № 9 зборів уповноважених пайовиків ПСП «АФ Батьківщина» від 13.01.2007 (т. 1 а.с. 110-114); -Акту передачі свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 30.11.2009, згідно якого ПСП «АФ Батьківщина» передало до Стрижавської селищної ради майнові сертифікати в кількості 163 шт. на суму 953406 грн. взамін на отримання свідоцтв на право власності на будівлі, які виділені в натурі за викуплені майнові сертифікати у власників майнових паїв (т.1 а.с. 115-118). На замовлення ПСП «Агрофірма Батьківщина» КП «ВООБТІ» було виготовлено технічні паспорти на вказані об`єкти нерухомості (т. 1 а.с. 83-94, 138-145). -На підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 390 від 22.12.2009 ПСП «Агрофірма Батьківщина» отримало Свідоцтво про право власності № 8 від 02.04.2010 на приміщення складу зернового №1 літ. «А»: приміщення №1: з №1 по №3, мансарди літ. «м/В» приміщення 1 з №4 по №6, площею 755,8 кв.м, ганку, навісу літ. «а», навісу літ. «а?», ангару складу №1 літ. «Г», площею 407,4 кв.м, навісу літ. «Б», навісу літ. «В», огорожі №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4, огорожі №5, загальною площею 1163,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 224). -На підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 391 від 22.12.2009 ПСП «Агрофірма Батьківщина» отримало Свідоцтво про право власності № 6 від 02.04.2010 на приміщення складу зернового №2 літ. «А»: приміщення №1: з №1 по №10, мансарда приміщення №1 з №11 по №12 загальною площею 1080,3 кв.м; навісу для зерна літ «Б», навісу для комбікормової установи літ «В», воріт №1, огорожі №2, вимощення І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 225). На підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 397 від 22.12.2009 ПСП «Агрофірма Батьківщина» отримало Свідоцтво про право власності № 9 від 02.04.2010 на приміщення будівлі контори літ. «А» з прибудовою літ. «А?»: приміщення І поверху №1: з №1 по №11 площею 214,4 кв.м, приміщення ІІ поверху №1: приміщення з №12 по №24, балкон, балкон, площа 136,9 кв.м, загальна площа 351,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 226). -Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 у цивільній справі №128/4171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Батьківщина» про виділ майна в натурі визнано мирову угоду, укладену між сторонами (т. 1 а.с. 16-24) та за якою частина майна була виділена ОСОБА_1 , частина ПП «Агрофірма «Батьківщина», а частина залишилась у спільній сумісній власності; - 05.09.2019 за вих. № 509 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кухар О.І. звернувся із адвокатським запитом до селищного голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (т. 2 а.с.187) з проханням надати інформацію про кількість свідоцтв (майнових сертифікатів) КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПСП «Батьківщина», які перебували у власності станом на 19 вересня 2009 року у ОСОБА_1 , а які (вказати окремо) у ПСП "Агрофірма Батьківщина". - Згідно відповіді Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області за вих. №1020/02-6 від 09.09.20219 на зазначений запит вказано, що з книг реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, що зберігаються у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради, за ОСОБА_1 зареєстровано 264 сертифікати. Що стосується надання інформації станом на 19 вересня 2009 року, то повідомляє, що в книгах реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, що зберігаються у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради, така інформація відсутня. У зв`язку із чим, виконавчий комітет Стрижавської селищної ради не має можливості надати цю інформацію. Щодо надання інформації про кількість свідоцтв (майнових сертифікатів), які перебували у власності ПСП «Агрофірма Батьківщина», то посилаючись на норми ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 21 Закону України «Про інформацію» та Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 у справі 1-9/2012, надати таку інформацію немає можливості. (т. 2 а.с. 186) Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, що має місце у справі яка розглядається. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (далі Порядок). Відповідно до пункту 13 Порядку, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Згідно з абзацом шостим пункту 14 Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Таким чином, право власності на майновий пай посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року справа № 683/3148/17-ц, від 02 серпня 2019 року справа № 683/1964/17, від 10 жовтня 2019 року справа № 683/3145/17, від 30 жовтня 2020 року справа № 683/3147/17. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з приводу оформлення права власності на майновий пай та отримання відповідного свідоцтва на підставі договорів купівлі-продажу від 20 січня 2009 року та від 29 квітня 2009 року, укладених між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма Батьківщина», на підставі договорів, укладених з фізичними особами за період з 02.12.2008 року по 10.07.2009 року. З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено права власності на майнову частку (пай), а тому відсутні підстави для визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, отриманих ПСП «Агрофірма Батьківщина» та визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на склад зерновий, розташований в АДРЕСА_1 , склад зерновий, розташований в АДРЕСА_3 , будівлю контори, розташованої в АДРЕСА_4 . Натомість доводи апеляційної скарги, що суд не врахував укладених позивачем договорів купівлі-продажу майнових паїв не заслуговують на увагу, оскільки право на майновий пай посвідчується не договором купівлі-продажу, а відповідним сертифікатом про право на майновий пай. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки Протоколу № 10 зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 року (копія на а.с. 25, т.1 надана позивачем та засвідчена його представником адвокатом Кухарем О. І.) та Протоколу б/н зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 року (копія на а.с. 106-107, т.1, засвідчена начальником архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації), - не заслуговують на увагу, виходячи з наступного: -по-перше, предметом розгляду даної справи не була незаконність чи недійсність Протоколу № 10 зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 року та Протоколу б/н зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Агрофірма Батьківщина» від 19.09.2009 року; - по-друге, Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за № 305/5496, (який був чинний на момент виникнення спірних відносин), встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів, зокрема, отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд: відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Пунктом 9 Порядку визначено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Проте, як уже акцентовано вище, право позивача на майновий пай не підтверджено належним доказом: свідоцтвом про право на майновий пай, як то передбачено п. п.13, 14 Порядку, а наявність цивільно-правових угод саме па по собі без отримання свідоцтва про право на майновий пай не може слугувати підставою для твердження того, що ОСОБА_1 є власником майнового паю КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПСП «Агрофірма «Батьківщина», відтак немає підстав оцінювати чи була дотримана процедура, передбачена Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Доводи апеляційної скарги про те, що частина майна була поділена в натурі між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Батьківщина», в результаті їх домовленості було укладено мирову угоду, яка визнана Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 у цивільній справі №128/4171/16-ц (т. 1 а.с. 16-24), а тому це є доказом того, що і спірні приміщення, які є предметом розгляду даної справи (склад № 1, склад № 2 та приміщення контори) належать до спільної сумісної власності, - не заслуговують на увагу, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, робити висновки про належність одного майна за аналогією, що інше майно належало на праві спільної сумісної власності видається абсурдним та не передбачено законом. Інші доводи апеляційної скарги також не містять конкретних обставин, які б свідчили про невірну оцінку судом першої інстанції обставин справи чи про неправильне застосування ним норм матеріального чи процесуального права. Відтак, апеляційний суд дійшов до переконання що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі повно з`ясованих обставин справи (ст. 375 ЦПК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції слід зазначити, що, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 сплатив 14 407, 50 грн. судового збору (а.с. 174, т.3), проте оскільки апеляційна скарга не підлягає до задоволення, понесені відповідачем судові витрати слід залишити за ним. На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року залишити без змін. Судові витрати позивача, понесені в ході апеляційного розгляду, залишити за ним. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Т. М. Шемета Судді: О. Ю. Береговий О. В. Ковальчук Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року