Постанова 4873 № 925/820/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" квітня 2021 р. Справа№ 925/820/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коротун О.М. суддів: Суліма В.В. Майданевича А.Г. за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л., учасники справи у судове засідання 07.04.2021 не з`явилися за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 (повний текст складено 11.01.2021) у справі № 925/820/20 (суддя - Грачов В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» до

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465»

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання, скасування державної реєстрації об`єднання, Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд, УСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» (далі - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465» (далі - ОСББ «Наш дім Надпільна 465») та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - Управління державної реєстрації) про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом, на підставі якого було створено ОСББ «Наш дім Надпільна 465» у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації ОСББ «Наш дім Надпільна 465» шляхом скасування запису від 08.01.2020 за номером 1026102 0000 019596 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання та скасування державної реєстрації об`єднання обґрунтовані порушенням порядку скликання і проведення установчих зборів, оскільки не було повідомлено всіх співвласників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що унеможливило їх участь в обговоренні і голосуванні щодо питання створення ОСББ «Наш дім Надпільна 465». Унаслідок порушення законодавства при створенні ОСББ «Наш дім Надпільна 465», підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію цієї юридичної особи. Порушенням власних прав позивач обґрунтовував тим, що незаконні створення та державна реєстрація ОСББ «Наш дім Надпільна 465» призводить до дострокового припинення дії договору № 325 від 20.05.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та, як наслідок, недоотримання позивачем прибутку у виді винагороди управителю. Крім того, у зв`язку з незаконним створенням і державною реєстрацією ОСББ «Наш дім Надпільна 465» у ОСББ виникає незаконна вимога, а у позивача обов`язок передачі примірника технічної документації на багатоквартирний будинок, що порушує право позивача на законне володіння нею.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення обґрунтовано тим, що власниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку реалізовано своє право, передбачене ст. 385 Цивільного кодексу України, на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласниками ОСББ «Наш дім Надпільна 465» з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликано та проведено установчі збори, рішенням яких зокрема створено ОСББ «Наш дім Надпільна 465», яке в подальшому 08.01.2020 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесенням запису 10261020000019596. Зауважень щодо неправомірності рішень, оформлених протоколом № 1 від 21.10.2019 від співвласників багатоквартирного будинку не надходило. Також рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено, що оскаржуваним рішенням про створення ОСББ були порушені права та законні інтереси ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», яке не є власником квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, а є лише управителем багатоквартирного будинку, та, відповідно, така особа не мала права приймати участь у спірних загальних зборах та, як наслідок, приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного. Наведене свідчить про відсутність факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ, що є самостійною підставою для відмови у позові.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020, розгляд якої призначено на 07.04.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. 02.04.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому сторона, зокрема, просила здійснювати розгляд без участі представника відповідача

1. Також 05.04.2021 від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представник сторони. У судове засідання 07.04.2021 учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Скаржник та його представник отримали судову кореспонденцію 15.03.2021 та 16.03.2021, відповідно, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень. Про обізнаність відповідачів свідчать клопотання про розгляд справи за їх відсутності, які задовольняються судом. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про належне повідомлення учасників справи та за відсутності клопотань щодо неможливості розгляду справи вважав за можливе здійснити розгляд скарги у визначену дату.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Скаржник стверджує про порушення порядку скликання зборів співвласників багатоквартирного будинку, вказуючи, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). На переконання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», оскаржувані дії порушують його права та законні інтереси, оскільки внаслідок незаконного створення та реєстрації ОСББ «Наш дім Надпільна 465» в силу положень ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 33 договору призводить до дострокового розірвання даного договору та, як наслідок, недоотримання прибутку у вигляді винагороди управителю ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 16» за надання послуг в розмірі 0, 96 гривень на місяць 1 кв. за метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку, що обслуговується. Також скаржник вказує про порушення його права у зв`язку з необхідністю передачі технічної документації на будинок, що порушує його право власності. У зв`язку з незаконністю оскаржуваного рішення, на переконання сторони, до задоволення також підлягають похідні вимоги стосовно скасування реєстрації ОСББ.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 02.04.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк, встановлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України. Відповідач 1 зазначає, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №16» не має процесуальної правоздатності на звернення до суду з даним позовом, оскільки права останньої не порушені створенням ОСББ, а члени ОСББ, у тому числі власники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, м. Черкаси не уповноважували позивача звертатися до суду на захист їх прав та законних інтересів як співвласників майна у багатоповерховому будинку. Відповідач 1 посилається на висновок суду касаційної інстанції за аналогічних обставин у справі № 925/1158/19. Так, Верховний Суд дійшов до висновку: вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного у особи, законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. Створення ОСББ не порушують права та законні інтереси позивача, оскільки саме по собі створення та реєстрація ОСББ, в силу положень ч. 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 33 договору, не призводить до дострокового розірвання даного договору, та, як наслідок, недоотримання прибутку у вигляді винагороди управителю - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» за надання послуг. Також відповідач 1 зазначає, що рішення установчих зборів, яким створено ОСББ та яке хоче скасувати позивач не містить вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач 2 своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Клопотання про продовження строку не заявляв.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 550 від 15.05.2019 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (далі - ТОВ «Сантехбудконструкція») визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси. Згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 року № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бурдонос Л.І. уповноваженою особою виконавчого комітету, яка підписує договори про надання послуг за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, від імені співвласників, строком на 1 рік (п. 5 рішення). 20.05.2019 року між ТОВ «Сантехбудконструкція», як управителем, з однієї сторони та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як співвласником, з другої сторони укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 325 (далі - договір). Згідно з п. 1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга з управління), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У пункті 33 договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів засновників ТОВ «Сантехбудконструкція», оформлених протоколом № 0618/19 від 18.06.2019, у відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниця № 16» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», новостворене товариство є правонаступником попереднього в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1 статуту ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» це товариство є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: АДРЕСА_1. Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція», його державна реєстрація проведена 27.06.2019, номер запису 1 026 136 0000 019143. Як вбачається із протоколу № 1 від 06.10.2019 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - власників квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 затвердження запропонованого плану роботи ініціативної групи, та затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи. У період з 01.10.2019 по 06.10.2019 ініціативною групою повідомлено співвласників про призначення на 21.10.2019 о 19 год. 00 хв. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Повідомлення вручались особисто під розписку. Рішення установчих зборів від 21.09.2019, оформлене протоколом № 1, вручене співвласників по відомості під підпис особисто кожному співвласнику 296 квартир у період з 26.10.2019 по 30.10.2019. 08.01.2020 року проведена державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Наш дім Надпільна 465», внесено запис 1 026 102 0000 019596, керівником об`єднання є Маммадова Л.О. , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг управління багатоквартирним будинком. Спір у справі стосується наявності підстав для недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. В силу ч. 1, 6 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Згідно з ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Відповідно до ч. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що власниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 реалізовано своє право, передбачене ст. 385 Цивільного кодексу України, на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласниками ОСББ «Наш дім Надпільна 465» з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликано та проведено установчі збори, рішенням яких, зокрема, створено ОСББ «Наш дім Надпільна 465», яке в подальшому 08.01.2020 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесенням запису 10261020000019596. Зауважень щодо неправомірності рішень, оформлених протоколом № 1 від 21.10.2019 року від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не надходило. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин щодо не повідомлення власників квартир у багатоквартирному будинку щодо проведення установчих зборів. А тому посилання скаржника на недотримання порядку повідомлення власників квартир про проведення зборів відхиляються як безпідставні. При цьому ініціативною групою було дотримано строку повідомлено співвласників про призначення зборів, а саме повідомлення відбувалося у період з 01.10.2019 по 06.10.2019, а збори проведено 21.10.2019, що свідчить про дотримання строку повідомлення власників квартир. А тому відповідні доводи скаржника взнаються необґрунтованими. До того ж, як вірно зазначено судом першої інстанції, скаржником не доведено, що оскаржуваним рішенням про створення ОСББ були порушені права та законні інтереси ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», яке не є власником квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, а є лише управителем багатоквартирного будинку, та, відповідно, така особа не мала права приймати участь у спірних загальних зборах та, як наслідок, приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного. Отже, оскільки скаржником не доведена наявність у нього права власності на будинок, де створено ОСББ, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у будинку, де створено ОСББ, то це свідчить про відсутність факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ, що є самостійною підставою для відмови у позові. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 925/1158/19. Також посилання скаржника на те, що спірне рішення порушує його права та законні інтереси, оскільки внаслідок створення ОСББ відбувається розірвання договору про надання послуг з управління будинком судом спростовується нормою ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якої якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. Крім того, можливість створення ОСББ було передбачено п. 33 договору, зокрема, сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Наведене свідчить про узгодження між сторонами можливості створення ОСББ. А тому посилання скаржника на необхідність передати технічну документацію ОСББ «Наш дім Надпільна 465», як можливе порушення його прав, відхиляються як необґрунтовані, оскільки були передбачені умовами договору. Чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу. Крім того, посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 щодо можливості оскарження рішень установчих зборів ОСББ особою, яка не є власником приміщень, правомірно відхилено судом першої інстанції, оскільки таку постанову прийнято Великою Палатою Верховного Суду з огляду на іншу фактично-доказову базу у відповідній справі, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення. Наведені обставини свідчать про відсутність порушення відповідачем 1 вимог ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення установчих зборів співвласників ОСББ «Наш дім Надпільна 465» не підлягає задоволенню. Щодо обґрунтування позовної вимоги обов`язком передати або у разі відсутності, за власні кошти виготовити та передати технічну документацію на будинок по АДРЕСА_1 відповідачу 1 суд апеляційної інстанції виходить з такого. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція». Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням. Частиною 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Таким чином, скаржник несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, тому отримавши право управління в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 м Черкаси, мав отримати і документацію на вказаний будинок від ТОВ «Сантехбудконструкція», за умови розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 325 від 20.05.2019 у зв`язку з прийняттям рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком зобов`язаний передати примірник вказаної документації. Вимога про скасування державної реєстрації ОСББ «Наш дім Надпільна 465» є похідною вимогою, а тому суд першої інстанції, ураховуючи відсутність підстав для задоволення попередніх вимог, дійшов правомірного висновку про те, що позов у цій частині також не підлягає задоволенню.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України). Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання, скасування державної реєстрації об`єднання, у зв`язку з недоведеністю. Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/820/20 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/820/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/820/20, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України у передбачених випадках. Повний текст складено 26.04.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Суліма В.В. в період з 12.04.2021 до 23.04.2021. Головуючий суддя О.М. Коротун Судді В.В. Сулім А.Г. Майданевич