Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/1718/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 квітня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Куделька П.Г., адвоката Бишки Ф.Ф. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2021 року, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2021 року провадження у справі відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , директора фірми «UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» Туреччина, закрито на підставі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 02257/40800/21 від 24.02.2021 товар повернуто власнику- ТзОВ « ЗЕД Груп (код ЄРДПОУ 4359158, 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58) або його представнику за довіреністю. На таке рішення Буковинською митницею Держмитслужби подана апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті. Вважає, що ОСОБА_2 , як директор фірми «UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон із приховуванням від митного контролю товару- «полотно», загальною кількістю 348 місць, вагою 8554 кг, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Вказує, що подання митному органу 23.02.2021 року ПМД № UA100000/2021/822539 від 23.02.2021 року, де були усунені розбіжності у ціні товару, а саме зазначено ціну товару 39454,00 доларів США не має юридичного значення,оскільки фактом виявлення правопорушення є факт подання до митного оформлення 21.02.2021 року товаросупровідних документів із неправдивими відомостями та службова записка службової особи митниці,а не факт складення протоколу. Провадження №33/822/210/21 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І. Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О. Також вказує, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, внесення змін або відкликання митної декларації не дозволяється.Зважаючи на викладене, висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.483 ч.1 МК України апелянт вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Захисник Бишка Ф.Ф. подав заперечення на апеляційну скаргу митниці та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки умовами поставки товару було FCA Istanbul. Це означає, що місцем закінчення виконання обов`язків продавця по договору є м. Стамбул, всі інші питання, в тому числі щодо декларування і подання документів на митницю щодо розмитнення товару, покладається на покупця. Тому висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.483 ч.1 МК України є правильними та обгрунтованими. Відповідно до протоколу про порушення митних правил 21.02.2021 року з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль «MAN» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SСНМІТZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника « ОСОБА_3 » (Чернівецька обл.) громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 ). Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: Саrnet ТІR JX83273829 та: - СМR №473608/А від 19.02.2021, INVOICE № UMT2021000000104 від 18.02.2021, у вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «полотно», загальною кількістю 62 місця, вагою 1370 кг., загальною вартістю 5607,00 доларів США. Відправником даного товару виступає компанія UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» Туреччина , а отримувачем - "LLC REKLAMNYI TEKSTYL " Україна , м.Київ; - СМR №473608/В від 19.02.2021, INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021 та наявної в ЄАІС Держмитслужби митної декларації UА100000/2021/821798 від 20.02.2021 року, у вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «полотно», загальною кількістю 348 місць, вагою 8554 кг., загальною вартістю 32 897,00 доларів США. Відправником даного товару виступає компанія UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» Туреччина, а отримувачем - ТзОВ "ЗЕД ГРУП" (код ЄДРПОУ - 4359158, 03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, буд.58); - СМR №473608/С від 19.02.2021, Іnvoice № GІВ2021000000284 від 17.02.2021 року, у вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «полотно», загальною кількістю 124 місця, вагою 6413,80 кг., загальною вартістю 26790,96 доларів США. Відправником даного товару виступає компанія "АLIСАN КАRАМАN" (Туреччина, м. Істамбул), а отримувачем - ТзОВ "ЗЕД ГРУП" (код ЄДРПОУ - 4359158, 03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, буд.58) Під час здійснення митних формальностей митницею було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та переміщується згідно Саrnet ТIR НОМЕР_4 . За результатами огляду встановлено, що в вантажному приміщенні знаходиться товар «полотно» в кількості 534 вантажних місця вагою 16337,80 кг, що відповідає відомостям зазначених в ТСД, поданих для здійснення митних формальностей. Також під час здійснення митних формальностей у водія транспортного засобу було виявлено копію експортної митної декларації Республіки Туреччина №21341300ЕХ120061 від 18.02.2021. Відповідно до виявленої експортної митної декларації Республіка Туреччина вартість товару «полотно» в кількості 348 місць, вагою 8554 кг., який слідує з компанії " UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» Туреччина на адресу ТзОВ "ЗЕД ГРУП" (код ЄДРПОУ - 4359158) становить 39 454 доларів США, що на 6557 доларів США більше ніж зазначено в ТСД поданих митному органу для здійснення митних формальностей. За результатами перевірки посилання QR-коду присутнього на виявленій копії експортної митної декларації Республіка Туреччина №21341300ЕХ120061 від 18.02.2021, встановлено її відповідність електронній митній декларації, розміщеній на офіційному сайті Ьarіsdоlрhingumruk.рrоаktіf.оrg Згідно відповіді ТОВ`ЗЕД ГРУП», компанія UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» при завантаженні т/з на складі надала інвойс і як виявилось потім,даний інвойс турецькою фірмою відправником було змінено на інший.Також ТОВ`ЗЕД ГРУП`направлено копію INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021 на вартість 39454 долари США,що відповідає відомостям,зазначеним у виявленій митній декларації Республіки Туреччина від 18.02.2021 року №21341300ЕХ120061 Таким чином,як вважав митний орган,директор компанії UMIT Kumascilik San. VE. TIC. LTD. STI» ОСОБА_1 вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю товару шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів- INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021,який містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу, доводи адвоката Бишки Ф.Ф. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 483 МК України порушенням митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах. При цьому,форми приховування чітко визначені диспозицією ч.1 ст.483 МК України та розширеному тлумаченню не підлягають. Якщо способом приховування є подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів,які містять неправдиві відомості,то ці відомості,згідно диспозиції,повинні стосуватись: *найменування товарів,*їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або *кількості,*країни походження, *відправника та/або *одержувача, *кількості вантажних місць,*їх маркування та номерів, *неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості Логічний сполучник «та» у останній конструкції свідчить про необхідність наявності обидвох складових у поданих неправдивих відомостях щодо товару для висновку про наявність складу правопорушення. Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил,гр-н Туреччини ОСОБА_5 поставлено у вину те,що він вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю товару шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів- INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021,який містить неправдиві відомості щодо вартості товару Однак, у вину не ставилось подання неправдивих відомостей,необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості,за що передбачена відповідальність,а тому обгрунтованість складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 викликає розумні сумніви. Окрім того,як вбачається із матеріалів справи, 31.08.2020 року між компанією «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI»(Туреччина) та ТОВ«ЗЕД ГРУП» (Україна ) було укладено контракт № 3 на поставку товару.(а.с.42-46) Відповідно до наявних у справі документів(а.с.20,23,29,35,90-91)товар поставлявся на умовах FCA(франко-перевізник) ISTANBUL за правилами Інкотермс. За цими умовами продавець здiйснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевiзнику у названому мiсцi( у даному випадку-м.Стамбул) Отже,за узгодженими між покупцем та продавцем умовами компанія «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI»(Туреччина),директором якої є ОСОБА_2 ,передала у визначеному місці(м.Стамбул) товар призначеному покупцем перевізнику,тим самим повністю виконавши свої зобов`язання у цьому місці за договором згідно умов поставки FCA ISTANBUL Після виконання умов договору у м.Стамбул будь-яких інших зобов`язань (щодо декларування товару в Україні,здійснення митних формальностей при переміщенні товару через митний кордон України) «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI» не мала,а тому керівник цієї компанії ОСОБА_6 не вчиняв дій,спрямованих на переміщення товару через митний кордон із приховуванням від митного контролю, про що правильно зазначив суд у постанові.Відтак, немає підстав для оцінки дій ОСОБА_1 як вчинених із прямим умислом на порушення митних правил України. Обгрунтовано районний суд посилався і на те,що на виконання умов договору компанія «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI» (Туреччина) здійснила завантаження та продаж товариству«ЗЕД ГРУП» (Україна) у м.Стамбул товару з INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021,у якому помилково зазначена вартість товару 32897 доларів США (а.с.20) Як вбачається із листа компанії «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI» від 21.03.2021, ціна на товар піднялась із лютого 2021 року,а тому проект INVOICE № UМТ2021000000105 від 18.02.2021 було помилково направлено товариству ЗЕД ГРУП працівником компанії «UMIT KUMASCILIKSAN.VE.TIC.LTD.STI» із помилкою щодо ціни товару.У подальшому помилку було виправлено та направлено ТОВ ЗЕД ГРУП документи із усіма точними відомостями(а.с.92) Згідно листа ТОВ«ЗЕД ГРУП» (Україна ) від 23.02.2021 року, направленого митниці,компанія повідомила, що попередня ПМД від 20.02.2021 року,яка була подана із відомостями на підставі проекту INVOICE від 18.02.2021 року, буде анульована через виявлені помилки у ціні товару. Відтак,23.02.2021 року о 12-16 год. подана ПМД UA100000/2021/822539, де допущену у ціні товару помилку виправлено та зазначена ціна товару 39454 долари США(а.с.90) На спростування доводів апелянта, законом-ст.488 МК України-передбачено,що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил. Суд правильно вказав,що протокол про порушення митних правил було складено відносно ОСОБА_1 24.02.2021 року ,тоді як помилки у ціні товару були виправлені ТОВ`ЗЕД ГРУП» 23.02.2021 року,тобто ще до початку запровадження справи про порушення митних правил. Окрім того,згідно вимог ст. 460 ч.1 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру ,якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Всупереч доводам апелянта,у матеріалах справи відсутні дані про те,що внаслідок допущеної помилки у поданій попередній митній декларації від 18.02.2021 року(яка виправлена ТОВ ЗЕД ГРУП до запровадження справи про порушення митних правил) мало місце неправомірне звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру і у вину ОСОБА_5 такі порушення не ставились. Викладені вище обставини свідчать про правильність висновків суду про відсутність у діях ОСОБА_7 складу порушення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують,а тому постанову суду необхідно залишити без змін,відхиливши апеляційну скаргу. Керуючись ст.294 КУпАП,ст. 529 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2021 року відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька