Ухвала КАС ВС № 120/3267/20-а

УХВАЛА 23 квітня 2021 року м. Київ справа № 120/3267/20-а адміністративне провадження № К/9901/12050/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за участю третьої особи - Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», про визнання протиправним та скасування припису, В С Т А Н О В И В: 31 березня 2021 року Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Південно-Західне МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ)) подало касаційну скаргу на на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України). Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Касаційну скаргу від імені Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) підписано його представником О.О. Рудаковою, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки: наказ від 26 грудня 2019 року №68/03 про призначення її на посаду головного спеціаліста відділу банкрутства Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ), накази від 28 грудня 2019 року № 55/4 «Про затвердження положень про структурні підрозділи з питань банкрутства Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) та від 30 грудня 2020 року №286/4 «Про внесення змін до наказу Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) від 28 грудня 2019 року № 55/4», Положення про відділ банкрутства Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ), (далі - Положення) та роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ). Із змісту доданих до скарги документів вбачається, що згідно з підпунктом 2.2.11 пункту 2 розділу ІІ Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України інтересів Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ), з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій стороні, представнику сторони та третьої особи, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, а також з правом засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності, накази, положення, інструкції, тощо), та з правом засвідчення копій документів , що подаються до суду, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних, досягнення примирення та укладення мирової угоди. Водночас, пунктом 6.4 розділу VІ цього Положення передбачено, що працівники відділу здійснюють свої повноваження згідно з цим Положенням та відповідно до посадових інструкцій. Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не структурним підрозділом такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень. Рудакова О.О. є працівником відділу банкрутства Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ), проте документу, що свідчить про те, що за вона має право вчиняти дії від імені заявника в порядку самопредставництва не додано, як і інших документів, що підтверджують її повноваження представляти інтереси відповідача на загальних підставах. Посадову інструкцію до матеріалів скарги також не додано. Частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) установлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру. Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень О.О. Рудакової підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ). Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", Рудакова Олена Олександрівна , як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди)). Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак за інформацією ЄДРПОУ повноваження О.Рудакової представляти інтереси Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ).є обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва. Інформація щодо повноважень О.Рудакової представляти інтереси Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) в порядку самопредставництва в ЄДРПОУ відсутня. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за участю третьої особи - Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», про визнання протиправним та скасування припису повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя С.А. Уханенко