Ухвала КАС ВС № 160/2520/20

УХВАЛА 22 квітня 2021 року Київ справа №160/2520/20 адміністративне провадження №К/9901/36745/20 Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу. Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року. У клопотанні наведені мотиви з приводу того, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до нарахування та виплати позивачу доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, що спричинить настання невідворотних наслідків. Ухвалою Верховного Суду було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання сторонами своїх міркувань та заперечень щодо поданого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року. ОСОБА_1 подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень через його необґрунтованість та безпідставність відповідно до статті 129-1 Конституції України та статтей 340 та 375 КАС України. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України. Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - задовольнити. Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А.Г. Загороднюк