Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 396/6/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 396/6/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (суддя Брегей Р.І.) у справі №396/6/21 за позовом ОСОБА_1 про заборону проведення виборів, - в с т а н о в и В: ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив заборонити проведення будь-яких виборів до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Підставами позову фактично визначено те, що такого органу місцевого самоврядування як Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області не існує. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2021р. справу за підсудністю передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративно суду. Ухвала суду мотивована тим, що вказаний спір, за правилами предметної підсудності, повинен розглядатися окружними адміністративними судами. Вказану ухвалу суду позивачем оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду з апеляційною скаргою. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки позивачем заявлено позов про порушення виборчого законодавства, то до спірних відносин підлягає застосуванню процесуальне законодавство, яке визначає строки оскарження судових рішень під час виборчого процесу. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021р. позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання копії позову з додатками; зазначення у позові обґрунтувань заявлених вимог та доказів сплати судового збору. При цьому, суд першої інстанції, з огляду на висновки суду апеляційної інстанції про застосування процесуального законодавства, яке визначає строки оскарження судових рішень під час виборчого процесу, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.00год. 23 лютого 2021 року. У межах встановленого судом строку, позивачем подано заяву про продовження строків для усунення недоліків до 10 днів, в якій останній також просив надати йому захисника за рахунок держави. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позов повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суть апеляційної скарги фактично полягає у тому, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви був недостатнім для вчинення таких дій позивачем та не відповідав вимогам чинного законодавства. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд першої інстанції правильно звернув уваги на те, що поданий позов не містить жодних обґрунтувань заявлених вимог, до позову не було долучено доказів сплати судового збору, а також позивачем не було надано копії позову з додатками для відповідача. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що поданий позов не відповідає вимогам ст..ст..160, 161 КАС України, що є підставою для залишення його без руху та надання строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви. В той же час, залишивши ухвалою від 23.02.2021 позов без руху, суд першої інстанції встановив позивачу строк для усунення недоліків до 17.00 год. 23 лютого 2021 року. Встановлення такого нетривалого строку, як вбачається з ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху, обґрунтовано судом тим, що вказана справа є справою, пов`язана з виборчим процесом, у зв`язку з чим суд першої інстанції зазначив, що на розгляд цієї справи поширюються правила, визначені ст.ст.273-278 КАС України. З приводу таких висновків суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч.1 ст.20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Отже, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд першої інстанції був зобов`язаний з`ясувати те, чи відбувається виборчий процес щодо виборів до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. І вказане, як вбачається з ухвали суду про залишення позову без руху, судом першої інстанції виконано було та з цього приводу судом першої інстанції зазначено, що інформація щодо виборчого процесу на офіційних сайтах Центральної виборчої комісії, відсутня. Такі фактичні обставини, які встановлені судом першої інстанції, підтвердженні і інформацією, яка отримана з офіційних джерел судом апеляційної інстанції. Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що на час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі, виборчого процесу з приводу виборів депутатів на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не відбувалося. Посилання суду першої інстанції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, як на обґрунтування правильності застосування строків щодо виборчих справ, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки вказаною ухвалою суду вирішено питання щодо прийняття апеляційної скарги з урахуванням тих обставин, які існували на час постановлення такої ухвали, при цьому, ухвала суду апеляційної інстанції не містить обов`язкових висновків для суду першої інстанції. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією позивача про те, що встановлені судом строки для усунення недоліків позовної заяви не узгоджувалися з приписами процесуального закону та були явно недостатніми для усунення тих недоліків, що були визначені судом першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №396/6/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Вступну та резолютивну частину проголошено 22.04.2021р. Повне судове рішення складено 23.04.2021р. Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк