Постанова Запорізький апеляційний суд № 333/729/21

Дата документу 21.04.2021 Справа № 333/729/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 333/729/21 Провадження №22-ц/807/1413/21 Головуючий в 1-й інстанції Холод Р.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2021 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- В С Т А Н О В И В: 08 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки, на думку суду, подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме представником позивача не вказано підстав звернення із позовом саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та доказів реєстрації позивача в Комунарському районі м. Запоріжжя. Крім того, в порушення вимог п.п. 6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкритті провадження у справі. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивач при поданні позову до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скористався своїм правом щодо вибору підсудності у відповідності до ч.5 ст.28 ЦПК України. В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.02.2021 року та не надав суду докази, що підтверджують обґрунтованість звернення з позовом саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Проте, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі, а тому з ними не можна погодитися. Вимоги щодо належного оформлення позовної заяви викладені в статтях 175-177 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так, позивачем у позовній заяві зазначено місце свого проживання - АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Як вірно вказав скаржник в апеляційній скарзі, і з вказаними доводами погоджується колегія апеляційного суду, вимоги до оформлення позовної заяви передбачені п.п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, є обов`язковими у разі вжиття заходів досудового врегулювання спору та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, тобто у разі вжиття зазначених заходів відомості про них повинні бути зазначені в позові, а відсутність зазначення інформації про вказані заходи вказує на те, що вони не вживались. Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відповідно до ч.8, 9, 10 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки позовна заява містила повне найменування сторін у справі, а зокрема дані щодо місця проживання позивача та відповідача, та не містила даних передбачених п.п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у зв`язку з їх відсутністю, підстави залишення позову без руху визначені судом першої інстанції є такими, що не передбачені процесуальним законодавством. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 інформацію не знайдено (а.с.19). За таких обставин враховуючи вимоги ч.5 ст.28, ч.10 ст. 187 ЦПК України, а також категорію справи у суду першої інстанції не було жодних підстав, щодо визнання позову неподаним та його поверненню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма міститься у ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вказаних обставин оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича задовольнити. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 21 квітня 2021 року. Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар судді: О.В. Крилова О.З. Поляков