Ухвала КАС ВС № 807/666/18

УХВАЛА 21 квітня 2021 року Київ справа №807/666/18 адміністративне провадження №К/9901/8999/19 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року (головуючий суддя - Смішлива Т.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року (головуючий суддя - Геращенко І.В., судді - Арабей Т.Г., Казначеєв Е.Г.) у справі №812/413/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (головуючий суддя - Большакова О.О., судді - Макарик В.Я., Глушко І.В.) у справі №807/666/18, у с т а н о в и в: Ухвалою Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Скаржником до Суду подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що примусове виконання оскаржуваного рішення призведе до фактичного обмеження відповідача у здійсненні ним господарської діяльності. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Суд, проаналізувавши наведені скаржником доводи, зазначає, що зазначена адміністративна справа належить до специфічної категорії адміністративних справ, оскільки предметом її розгляду є недодержання суб`єктом господарювання (відповідачем) вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки, що може призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Отже, зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Керуючись статтями 340, 343, 375 КАС України, у х в а л и в: Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя Н.А. Данилевич