Ухвала КАС ВС № 640/11054/19

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 21 квітня 2021 року м. Київ справа №640/11054/19 провадження №К/9901/4296/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування дозволу, у с т а н о в и в: У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп», Київська міська рада, в якому просили визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 березня 2019 року №1У 113190780718 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, наданий замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» та Генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНДБУД» на будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва, перша черга будівництва. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» звернулося з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім цього, 11.12.2020 апелянтом до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про зупинення провадження в справі № 640/11054/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/8226/18 та № 640/16006/20, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 була задоволена. Позивачі з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилися, тому звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу №640/11054/19 для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржникам строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду два платіжні документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2270 грн. кожен. Виконуючи вимоги означеної ухвали, 09.03.2021 скаржники надіслали до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучили лише одну квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 від 01.03.2021 № 26600 в розмірі 2 270 грн. З огляду на те, що заявники не повною мірою усунули недоліки касаційної скарги, про які Верховний Суд вказував в своїй ухвалі від 17.02.2021, ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено. 12.04.2021 від позивачів на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги у якій зазначено наступне: «З метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі скаржник ОСОБА_2 відкликає подану ним касаційну скаргу (Додаток № 2). ОСОБА_1 подає уточнену касаційну скаргу від себе (Додаток № 4). Отже, оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, подано уточнену касаційну скаргу, а ОСОБА_2 відкликає касаційну скаргу, наразі недоліки, зазначені в ухвалі усунуті». Відповідно до частини 3 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За правилами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку. За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Заявник мотивує вимоги касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 640/11054/19 до розгляду справ № 160/8226/18 та № 640/16006/20, не оцінив та не проаналізував доводи інших сторін, які заперечували проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 15.12.2020, касаційна скарга вперше подана 13.01.2021. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 касаційна скарга була повернута скаржникам. Копію ухвали про повернення касаційної скарги позивачі отримали 03.02.2021. 04.02.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією касаційною скаргою. ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що він невідкладно, після повернення касаційної скарги, усунув її недолік, який перешкоджав розгляду питання про відкриття касаційного провадження. Слід зазначити, що подання повторно скарги у максимально стислий строк після усунення недоліку свідчить про намір позивача реалізувати право на касаційне оскарження. Тобто заявник намагався невідкладно усунути недолік касаційної скарги, а отже, в цій ситуації він не допустив безпідставного зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає. З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 640/11054/19.

3. Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 640/11054/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя О.П. Стародуб