Ухвала КАС ВС № 380/1375/20

УХВАЛА 22 квітня 2021 року Київ справа №380/1375/20 адміністративне провадження №К/9901/5846/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі №380/1375/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови, - у с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №380/1375/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови. На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 22914,06 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 березня 2021 року №517, з тих підстав, що відповідач не погоджується з позицією суду, що спір є немайновим. Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки доводи скаржника про те, що у цій справі заявлені позовні вимоги майнового характеру є необґрунтованими. 15 квітня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 22914,06 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 березня 2021 року №517. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Оскільки, ухвалою Верховного суду від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повторно подане відповідачем клопотання є безпідставним, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в : Повернути Галицькій митниці Держмитслужби повторно подане клопотання про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплаченого за подання касаційної скарги на на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №380/1375/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови - без розгляду. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко