Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/1712/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1712/21 пров. № А/857/8077/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І. при секретарі судового засідання: Омеляновської Л.В. представника позивача: Госедла Р.І. представника відповідача: Кригана А.В. представника третьої особи: Рой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2021 року (рішення ухвалене о 02:15 хв. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Григорука О.Б., Кафарського В.В.) у справі № 300/1712/21 за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протокольного рішення від 14.04.2021,- ВСТАНОВИЛА: 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261029 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всупереч вимог Закону України Про вибори народних депутатів України, судових рішень, окружною виборчою комісією при встановленні відомостей та їх занесення до протоколу відповідача про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, з поміткою «уточнений», враховано відомості протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029. Відповідачем не враховано, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 в справі № 300/1440/21 скасовано рішення окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029. Центральна виборча комісія протокольним рішенням від 12.04.2021 зобов`язала відповідача врахувати всі судові рішення, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню згідно зі статтею 129-1 Конституції України та частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вважає, що з огляду на скасування рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261029, яке є актом індивідуальної дії та втратило свою силу з моменту прийняття, результати голосування на такій виборчій дільниці № 261029 мали бути встановлені на підставі первинного протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261029. Просив позов задовольнити. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Сторожук Андрій Леонідович який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі покликається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, на не надання належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року. Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення. Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 72 від 23.02.2021 року ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення. 28 березня 2021 року проведено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87. Так, постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 "Щодо розгляду виборчої документації дільничної виборчої комісії 261029" від 31.03.2021 року за №20-П вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців і на виборчій дільниці №261029. В подальшому, 03.04.2021 о 22 год 03 хв. Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 прийнято протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029 в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 в справі № 300/1402/21 та визнано протиправною та скасовано постанову № 20-П Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261029; відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання окружної виборчої комісії врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці № 261029. На виконання вищенаведеного рішення суду Центральна виборча комісія 12.04.2021 року за результатами проведеного засідання доручила Окружній виборчій комісії № 87 не пізніше 17 години 15 квітня підготувати та надати протокол з поміткою Уточнений з урахуванням судових рішень, які набудуть законної сили до цього часу. (https://cvk.gov.ua/novini/tsvk-zobov-yazala-ovk-87-sklasti-utochneniy-protokol-pro-pidsumki-golosuvannya.html). Листом за № 21-33-1415 від 14.04.2021 року Центральної виборчої комісії повідомлено відповідача, що окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 зобов`язана прийняти рішення та виконати всі передбачені законодавством дії з метою встановлення законних та достовірних підсумків голосування в цьому окрузі. 14.04.2021 на засіданні окружної виборчої комісії члени окружної виборчої комісії ОСОБА_4 , Лугова О.В., Фіртась Х.Б. та Дем`янчук О.Д. заявили вимогу, відповідно до якої просили вирішити питання про встановлення відомостей, передбачених частиною 1 статті 96 Закону № 4061-VІ на підставі протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029, без проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261029, та занести їх до протоколу про встановлення підсумків голосування по одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 300/1402/21, та протокольного рішення Центральної виборчої комісії від 12.04.2021. Згідно з витягом з протоколу засідання окружної виборчої комісії від 14.04.2021, відповідач о 19 год 12 хв. розглянув таке звернення із вимогою встановити результати голосування на виборчій дільниці на підставі відомостей протоколу дільничної виборчої комісії № 261029, однак за результатами голосування таке звернення не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття. Окружна виборча комісія о 19 год. 12 хв. 14.04.2021 року за результатом голосування щодо пропозиції врахувати результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261029, що зазначені в протоколі окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029 та в протоколі безперервного засідання окружної виборчої комісії, прийняла протокольне рішення про врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029, та зазначених в протоколі безперервного засідання. За таке рішення проголосувало: 13 голосів «за»; 5 голосів «проти»; 0 голосів «утримався». До вищевказаного протоколу долучено окремі думки членів окружної виборчої комісії ОСОБА_4 , Лугової О.В. Фіртась Х.Б., Дем`янчука О.Д. та ОСОБА_5 . Згідно вказаних окремих думок, зазначені особи звернули увагу на те, що рішення окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029 втратило свою силу з моменту його прийняття, а тому необхідно врахувати відомості протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029, як такі що відображають дійсні результати волевиявлення громадян на цій дільниці. При цьому, під час проведення відповідачем засідання 14.04.2021 року офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №87 ОСОБА_1 подано заяву про встановлення порушення виборчого законодавства та його усунення, а також останній просить виконати вказівки Центральної виборчої комісії щодо порядку дій при складанні підсумкового протоколу з поміткою «Уточнений». 14.04.2021 року окружна виборча комісія розглянула заяву офіційного спостерігача ОСОБА_3 про виявлення фактів порушення виборчого законодавства. За результатом розгляду вказаної заяви відповідач о 19 год 45 хв. прийняв рішення про відмову в її задоволенні, що підтверджується протоколом такого засідання від 14.04.2021 Також судом встановлено, що 15.04.2021 року Центральна виборча комісія прийняла для подальшого опрацювання протокол окружної виборчої комісії з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в ОВК №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, в тому числі з урахуванням оскаржуваного протоколу (https://cvk.gov.ua/novini/tsvk-priynyala-utochneniy-protokol-okruzhnoi-viborchoi-komisii-ovo-87.html). Вважаючи протиправними протокольне рішення окружної виборчої комісії від 14.04.2021, яким вирішено питання про врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029, а також дії відповідача в частині врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029 при встановленні відомостей та їх занесенні до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою Уточнений, представник позивача звернувся з цим позовом до суду. Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача в частині підсумування, шляхом складення протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261029 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021 року, дій вчинених 03.04.2021 року. Дані спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року за № 4061-VІ (далі - Закон). Вказаний Закон втратив чинність 01 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України. До системи виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, серед іншого, входять (відносяться) Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії . Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 4061-VІ виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що єдиним легітимним варіантом поведінки відповідача було встановлення результатів голосування по виборчій дільниці № 261029 на підставі протоколу ДВК виборчої дільниці № 261029. Позивач, звертає увагу, що чотирма членами ОВК було заявлено вимогу від 14.04.2021, предметом якої було винесення на голосування питання про врахування протоколу ДВК, однак пропозиція не набрала достатньої кількості голосів. Подальше прийняття протокольного рішення, яким вирішено встановити результати виборів на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029, не можна вважати виконанням судового рішення, а також врахуванням вказівок Центральної виборчої комісії. Статтею 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що:

1. Окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює відомості, які зазначені в підпунктах 1-16 ціє частини.

2. Відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

3. Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі складається окружною виборчою комісією у кількості примірників, на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

6. Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається. В даному випадку питання складення протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» розглядалося на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021, яке відбулося 14.04.2014, за дорученням Центральної виборчої комісії, з метою врахування всіх судових рішень, що набрали законної сили. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу із журналу вхідної кореспонденції відповідача, чотирма членами ОВК заявлена вимога від 14.04.2021, зареєстрована під порядковим номером № 195, про винесення на голосування питання про врахування відомостей, що містяться в протоколі ДВК по виборчій дільниці № 261029. Суд зазначає, що згідно витягу з протоколу засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 14.04.2021, ОВК розглянуло за такою вимогою питання про встановлення результатів голосування на виборчій дільниці на підставі даних протоколу ДВК № 261029, однак за результатами голосування вона не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття. Як встановлено частиною 6 статті 108 Закону рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Згідно із частинами 7, 8 статті 113 Закону у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов`язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання. Матеріалами справи підтверджується, що 12.04.2021 року під час проведення засідання з дорученого Центральною виборчою комісією питання, відповідачем, на підставі пункту 3 частини 5, частини 11, 13, 15, статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", було складено протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 в справі № 300/1402/21 та прийнято постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову № 20-П Окружної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261029; відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання окружної виборчої комісії врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці № 261029. Відтак є помилковим посилання представника позивача в позовній заяві та заяві від 14.04.2021, поданій під час засідання окружної виборчої комісії, на постанову Восьмого апеляційного адміністативного суду від 12.04.2021 у справі № 300/1440/21, оскільки вона стосується обставин по виборчій дільниці № 261030. Відповідно до протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 14.04.2021 року, останньою брались до уваги висновки рішень судів у справах №300/1555/21 та №300/1556/21. Згідно із частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. У відповідності до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Крім цього, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України). Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що окружна виборча комісія при встановленні відомостей, передбачених пунктами частини 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та їх занесенні до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, зобов`язана прийняти рішення та виконати всі передбачені законом дії з метою встановлення законних та достовірних підсумків голосування. При цьому окружна виборча комісія за наявності протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, який не скасований в установленому порядку, а дії по складанню якого не визнавалися судом протиправними, та який містить всі відомості передбачені, пунктами частини 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», наділена повноваженнями прийняти рішення про встановлення підсумків голосування з врахуванням таких відомостей по виборчій дільниці, які відображені в такому протоколі. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96). Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" (Cantoni v. France" № 17862/91), у справі "Вєренцов проти України"№ 20372/11). Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить. Також апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Частиною 9 статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 2724,00 грн і підлягає стягненню з позивача. Керуючись ст.ст. 243, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2021 року у справі №300/1712/21 без змін. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. З. Улицький судді О. І. Довга І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 22.04.2021