Постанова 4872 № 916/1643/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1643/19 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Головея В.М. Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф., секретар судового засідання Лінник І.А., за участю представників сторін: від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» Колосюк В.А., від ТОВ «Бізнес Ренталс» не з`явився, від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не з`явився, від ТОВ «Вайссел Глобал» не з`явився, від ТОВ «Україна» - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Лічман Л.В., Малярчук І.А.) про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайссел Глобал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ВСТАНОВИЛА: В червні 2019 року ПАТ «Імексбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Бізнес Ренталс» в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 34/13 від 27.03.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, а саме на апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м., розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Ж», ап. 222, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, власником якого є ТОВ «Бізнес Ренталс». Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Бізнес Ренталс» набув статусу іпотекодавцю, має всі його права і несе всі обов`язки за Іпотечним договором посвідченим 27.08.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 4273. Ухвалою суду від 14.06.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на стороні відповідача ТОВ «Вайсселл Глобал» і ТОВ «Україна». Ухвалою суду від 30.10.2019 замінено позивача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Геліос». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 року провадження у справі було закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору. Ухвала мотивована тим, що предметом спору у цій справі є вимога звернути стягнення на апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз масив, 18, корпус «Ж», ап. 222, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження. Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.01.2021, за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» 06.11.2020 зареєстровано право власності на вищевказаний апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,9 кв.м.. Отже, у зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» права власності на вказаний об`єкт нерухомості, позивачем було задоволено свої вимоги в позасудовому порядку. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час розгляду справи на стадії підготовчого засідання позивач неодноразово звертав увагу суду на необхідність змінити позовні вимоги, оскільки згідно до Іпотечного договору предметом іпотеки є 2 обєкти: апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ап. 222, власником якого є ТОВ «Бізнес Ренталс»; апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,8 кв.м., житловою площею 266,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «А», ап. 1, власником якого є Юдін Зореслав Михайлович. Крім цього, апелянт вважає, що до справи необхідно залучити ОСОБА_1 в якості співвідповідача. На думку скаржника, при розгляді справи судом першої інстанції не було в повному обсязі визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Представники ТОВ «Бізнес Ренталс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Вайссел Глобал» та ТОВ «Україна» в судове засідання 21.04.2021 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили. Проте, така неявка представників ТОВ «Бізнес Ренталс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Вайссел Глобал» та ТОВ «Україна» не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, явка представників сторін судом не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті. Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що всі сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності нез`явившихся представників сторін. В судовому засіданні 21.04.2021 представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити останню. Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.10.2019, т. 2, а.с. 120-122) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 34/13 від 27.03.2013, яка станом на 09.04.2019 становить 215 771 450,45 грн. звернути стягнення на апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз масив, 18, корпус «Ж», ап. 222, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження. Протокольною ухвалою суду від 13.11.2019 заяву позивача про зміну предмету позову від 13.11.2019 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки остання не містить електронного цифрового підпису. 18.11.2019 та 04.01.2021 до суду від позивача надходили заяви про зміну предмету позову, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено ухвалами від 05.01.2021, у зв`язку з тим, що у вказаних заявах, була заявлена нова вимога до ОСОБА_1 , який не має процесуального статусу відповідача у цій справі, а відтак вказані заяви фактично не є заявами про зміну предмету позову відповідно до положень ст. 46 ГПК України. В процесі розгляду справи господарським судом було встановлено, що 06.11.2020 за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» зареєстровано право власності на апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м., розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз масив, 18, корпус «Ж», ап. 222. (т.3, а.с. 225). Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи зводяться до того, що позивач неодноразово звертався до суду із заявами про зміну предмету позову та залучення до справи співвідповідача, в задоволенні яких судом було відмовлено. Судова колегія дослідила вказані заяви позивача та ухвали суду першої інстанції, якими було відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» в задоволені заяв про зміну предмету позову та залученні до справи співвідповідача та дійшла висновку, що ухвали суду від 18.11.2019, 04.01.2021, 04.02.2021 були прийняті з врахуванням вимог ГПК України, будь-яких порушень апеляційним судом не встановлено. Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскарженого судового акта не знайшли свого підтвердження, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування законної ухвали господарського суду. Судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника. Керуючись ст.ст. 255, 269-271, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 22.04.2021. Головуючий суддя: Головей В.М. Судді: Разюк Г.П. Савицький Я.Ф.