Ухвала КЦС ВС № 760/9127/20

УХВАЛА 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 760/9127/20 провадження № 61-3891ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 та малолітньої ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_56 та неповнолітньої ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Київська міська державна адміністрація, Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Акціонерне товариство «Київгаз», Приватне акціонерне товариство «ДЕТЕК» «Київські електромережі», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року позивачі звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання останнього поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 та допустити в цій частині негайне виконання рішення суду; зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власника будівлі гуртожитку на АДРЕСА_1 , здійснити поточний ремонт належного йому на праві власності вказаного нерухомого майна без виселення мешканців будинку. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про усунення перешкод у користування житлом скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову. Усунуто перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 10 березня 2021 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-2» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. В касаційній скарзі ПрАТ «Трест Київміськбуд-2» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. У встановлений суддею строк ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» подало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У новій редакції касаційної скарги ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також, касаційна скарга містить посилання на постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 760/6275/19, від19 грудня 2019 року у справі № 760/7471/19, від 29 січня 2020 року у справі № 760/7000/19, від 12 листопада 2020 року у справі № 760/7981/19, від 25 травня 2020 року у справі № 760/7979/19, від 11 березня 2020 року у справі № 760/7008/19, від 19 серпня 2020 року у справі № 760/7004/19, від 25 травня 2020 року у справі № 760/7986/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 760/7956/19, від 02 червня 2020 року у справі № 760/7972/19, від18 листопада 2020 року у справі № 760/7975/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 760/6998/19, від 25 січня 2021 року у справі № 760/5565/19, від 11 грудня 2020 року у справі № 760/5571/19, від 02 березня 2020 року у справі № 760/7466/19. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. До касаційної скарги додано клопотання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/9127/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 та малолітньої ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_56 та неповнолітньої ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Київська міська державна адміністрація, Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Акціонерне товариство «Київгаз», Приватне акціонерне товариство «ДЕТЕК» «Київські електромережі», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 07 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська