LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС309/2629/19

від 19.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року залишити без руху.

Ухвала 19 квітня 2021 року м. Київ справа № 309/2629/19 провадження № 61-5403ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, ВСТАНОВИВ: 25 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, встановлений у частині першій статті 390 ЦПК України. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що строк касаційного оскарження пропущений через несвоєчасне отримання оскарженого судового рішення, 13 березня 2021 року позивач отримав копію оскарженого судового рішення поштою, що підтверджує копіями супровідного листа апеляційного суду та конверта. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року складено 16 лютого 2021 року та оприлюднено в ЄДРСР 18 лютого 2021 року. Наведені в касаційній скарзі обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. ОСОБА_1 вказує, що копію оскарженого судового рішення отримав 13 березня 2021 року поштою, що підтверджує копіями супровідного листа апеляційного суду та конверта, однак докази, на які позивач посилається, не підтверджують вказану ним дату отримання, оскільки за змістом копії супровідного листа копію судового рішення відправлено 16 лютого 2021 року, а якість копії конверта позбавляє суд можливості встановити дату отримання позивачем копії рішення. Отже, позивачу на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження необхідно надати відповідні докази, які б вказували на дату вручення оскаржуваної копії постанови суду апеляційної інстанції. Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»