Ухвала КЦС ВС № 565/626/17

Ухвала 15 квітня 2021 року м. Київ справа № 565/626/17 провадження № 61-5236ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Глобус» про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 30 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції не отримували. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Рівненським апеляційним судом постановлено ухвалу 12 березня 2020 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 13 квітня 2020 року. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року). Із тексту оскарженої ухвали Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. 24 січня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яку остання отримала 27 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Проте, ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправила. Тобто, ОСОБА_1 було відомо про те, що її апеляційна скарга залишена без руху і їй необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року. Оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 березня 2020 року. Ураховуючи те, що касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, що перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених статтею 390 ЦПК України, не зазначено, як і не надало належних та допустимих доказів, які це підтверджують, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Глобус» про стягнення коштів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар М. Ю. Тітов