Ухвала КГС ВС № 922/1286/16

УХВАЛА 19 квітня 2021 року м. Київ справа № 922/1286/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради (далі - Міська рада) та комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (далі - Підприємство) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 за позовом приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" до Підприємства про стягнення коштів, за участю Міськради, ВСТАНОВИВ: 12.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 про закриття апеляційного провадження. 16.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Міська рада (як особа, яка не була залучена до участі у справі та, яка зверталася з апеляційною скаргою) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 зі справи № 922/1286/16. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021, зокрема: касаційну скаргу Міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що у ній не зазначено передбачених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження судового рішення. Надано скаржникам строк для усунення недоліків до 30.03.2021. 29.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Міська рада направила на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжне доручення від 25.03.2021 №642, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн із зазначенням обов`язкових реквізитів (щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга). 29.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство направило на адресу Касаційного господарського суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник посилається на порушення норм процесуального права, зокрема, статті 272 ГПК України та неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII та незастосуванні норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що є підставою касаційного оскарження, передбаченою абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. З огляду на усунення Міською радою та Підприємством недоліків поданих ними касаційних скарг та враховуючи, що останні відповідають вимогам статті 290 названого Кодексу, з урахуванням визначеної підстави касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Разом з тим подані Підприємством та Міською радою клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у цій справі на час розгляду касаційних скарг, залишаються без розгляду, оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження, а не згадане рішення суду першої інстанції. Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 зі справи № 922/1286/16 та здійснити перегляд зазначеної ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 травня 2021 року.

3. Витребувати матеріали справи №922/1286/16 господарського суду Харківської області за позовом приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" до комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про стягнення коштів.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов Суддя В. Селіваненко