Ухвала КГС ВС № 903/628/20

УХВАЛА 20 квітня 2021 року м. Київ cправа № 903/628/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2020, додаткове рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 149 643,56 грн., та зустрічним позовом державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору поставки від 02.04.2018 № 98/18-ВЛ, ВСТАНОВИВ: 12.04.2021 державне підприємство "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ПЕРЕМОГА", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2020, додаткове рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 04.03.2021) зі справи № 903/628/20; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021. Касаційна скарга ДП "ПЕРЕМОГА" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час звернення з позовом - 2020 рік] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у справі № 903/628/20 подано: первісний позов про стягнення 1 149 643,56 грн. боргу за неналежне виконання договору поставки від 02.04.2018 № 98/18-ВЛ, з яких: 463 801,76 грн. пені, 644 936,80 грн. 36% річних та 40 905 грн. індексу інфляції; зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки від 02.04.2018 № 98/18-ВЛ. Рішенням місцевого суду від 02.12.2020, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у зазначеній справі, первісний позов задоволено частково, а саме у сумі 595 273,36 грн., з яких: 231 899,96 грн. пені, 322 468,40 грн. 36% річних та 40 905,00 грн. інфляційних втрат; в іншій частині вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Крім того, додатковим рішенням місцевого суду від 10.12.2021, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 02.03.2021, частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу у сумі 95 842,32 грн. ДП "ПЕРЕМОГА" судові акти оскаржує в задоволеній частині за первісним позовом та у відмовленій вимозі за зустрічним позовом. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова вимога (за первісним позовом) та одна немайнова вимога (за зустрічним позовом). З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 17 858,20 грн. [8 929,10 грн. (за 1 майнову вимогу) х 200%] та за одну немайнову вимогу 4 204 грн. [2 102 грн. (за 1 немайнову вимогу) х 200%], а всього 22 062,20 грн. Всупереч зазначеним вимогам додатки касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ДП "ПЕРЕМОГА" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: на суму 22 062,20 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Крім того, у своїй касаційній скарзі ДП "ПЕРЕМОГА" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у цій справі, обґрунтовуючи поважність пропуску строку врученням повного тексту оскаржуваної постанови 22.03.2021, на підтвердження чого додатки касаційної скарги містять копію витягу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень. Дослідивши обставини поважності пропуску строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів вважає зазначити про таке. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку ДП "ПЕРЕМОГА" на касаційне оскарження у справі № 903/628/20, оскільки скаржником не обґрунтовано належним чином і не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 22.03.2021. А додана скаржником до касаційної скарги копія витягу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень з відміткою про реєстрацію 22.03.2021 рекомендованого повідомлення з оскаржуваною постановою, як доказ її отримання, сама по собі не може вважатися беззаперечним і належним доказом її одержання саме в цей день, оскільки вказана реєстрація здійснюється безпосередньо ДП "ПЕРЕМОГА". Натомість додатки до касаційної скарги містять копію конверта Північно-західного апеляційного господарського суду про направлення спірної постанови з трек-номером державного підприємства "Укрпошта" 3300104763906, з чого вбачається, що оскаржувана постанова надіслана судом попередньої інстанції 09.03.2021, а отримана скаржником 12.03.2021. Імперативність вимог частини другої статті 288 ГПК України передбачає поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі доведення факту дати отримання повного тексту рішення та звернення з відповідною скаргою протягом двадцяти днів з дня такого вручення або обґрунтованих належним чином обставин неотримання повного тексту рішення з незалежних від скаржника обставин (в тому числі, але не виключно, в разі надання доказів звернення з відповідною заявою до суду про видачу копії оскаржуваного рішення). Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи, що касаційна скарга ДП "ПЕРЕМОГА" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 зі справи № 903/628/20 без руху. При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ДП "ПЕРЕМОГА" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2020, додаткове рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 зі справи № 903/628/20 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити державному підприємству "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова