Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 903/628/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ДОДАТКОВА) 22 березня 2021 року Справа № 903/628/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І. секретар судового засідання Кушнірук Р.В. за участю представників сторін: від позивача за первісним позовом: не з`явився від відповідача за первісним позовом: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 02.12.20р. суддею Вороняк А. С. о 12:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 10.12.20р. та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 10.12.20р. суддею Вороняк А.С. о 14:58 год. у м.Луцьку, повний текст складено 15.12.20р. у справі № 903/628/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1149643,56 грн. за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору поставки №98/18-ВЛ від 02.04.2018р. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №903/628/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1149643,56грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 595273,36грн., з них: 231899,96грн. пені, 322468,40грн. 36% річних, 40905,00грн. інфляційних втрат та 17244,62грн. судового збору. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в частині стягнення 554370,19грн., з них: 231901,79грн. пені та 322468,40грн. 36% річних відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору поставки №98/18-ВЛ від 02.04.2018р. - відмовлено. Також, додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 95842,32грн. витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 61 293,07грн. витрат на правничу допомогу по первісному позову та 34 549,25грн. витрат на правничу допомогу по зустрічному позову. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 57079,02грн. - відмовлено. Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 322468,40грн. 36% річних та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в частині стягнення 36% річних у повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін. Також, просить стягнути з відповідача за первісним позовом судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Крім того, просить змінити розподіл судових витрат, понесених сторонами при розгляді справи судом першої інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем та стягнутих з відповідача відповідно до додаткового рішення від 10.12.2020р. у справі №903/628/20. Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат у справі. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.20р. у справі №903/628/20 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 і призначено справу №903/628/20 до розгляду на 02.02.2021р. об 14:30год., тощо. Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №903/628/20, Державне підприємство "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким у такому позові відмовити повністю. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2021р. у справі №903/628/20, призначено справу №903/628/20 до розгляду на 11.02.2021 р. об 11:00год., а також об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №903/628/20 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №903/628/20. Також, не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20, Державне підприємство "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині задоволення заяви та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20, призначено справу №903/628/20 до розгляду на 11.02.2021р. об 11:00год., а також об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №903/628/20. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 - без змін. 10.03.2021р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі. Зокрема, заявник просить стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" судові витрати, а саме: витрати позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу при розгляді в суді апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 в розмірі 44000,00грн.. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20 призначено на 22.03.2021р. об 09:30год. Також, запропоновано відповідачу за первісним позовом надати/надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заяви від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20. Відповідач за первісним позовом не скористався своїм правом та не надав суду письмових пояснень щодо поданої ТОВ "Спектр-Агро" заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20, а також, відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 22.03.2021р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників справи. Крім того, суд призначаючи заяву до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. про призначення заяви до розгляду явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає, зокрема, наступне. Як вже зазначалось вище, позивач за первісним позовом звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №903/628/20 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 322468,40грн. 36% річних та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в частині стягнення 36% річних у повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін. Водночас, відповідач за первісним позовом також звернувся із апеляційними скаргами в яких просив рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. у справі №903/628/20 скасувати в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким у такому позові відмовити повністю, а також просив додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 скасувати в частині задоволення заяви та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 - без змін. У заяві від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" просить суд стягнути Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на свою користь витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції щодо розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційних скарг відповідача за первісним позовом на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 у розмірі 44000,00грн.. В підтвердження понесених витрат позивач за первісним позовом надав акт №44 від 02.03.2021р. здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової допомоги на суму 44000,00грн., детальний опис робіт (наданих послуг), розмір та порядок оплати праці адвоката від 09.02.2021р. (додаток №67 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019р. №6). Також, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги №6 від 21.01.2019р.. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.02.2021р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", в якому між іншим вказував, що відповідно до ст.ст.123, 126. ч.8 ст.129 ГПК України ним протягом п`яти днів після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції будуть подані суду докази, що підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач за первісним позовом має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України). Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст.244 ГПК України). Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1-3 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Матеріали справи свідчать, що на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем за первісним до матеріалів справи надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №6 від 21.01.2019р., укладеного між позивачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (замовником) та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (надалі договір), відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Зокрема, відповідно до пункту 1.2 договору про надання правничої допомоги адвокат надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в господарських судах України усіх інстанцій. Згідно п.п.3.1, 3.2 договору, за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору, умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу. Представництво позивача в суді здійснював адвокат Бохан Сергій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6846/10 від 05.09.2018р., що діяв на підставі довіреності від 28.12.2019р.. Так, на виконання вимог вказаних пунктів договору про надання правничої допомоги сторонами укладено додаток №67 від 09.02.2019р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019р. №6, який визначає порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з ДП "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь замовника нарахованого розміру пені, 36% річних та інфляційних втрат за договором поставки №98/18-ВЛ від 02.04.2018р. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у господарському суді апеляційної інстанції (Північно - західний апеляційний господарський суд). У пункті 2 додатку №67 до договору наведена калькуляція вартості послуг адвоката, в т.ч. оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (тверда сума за відмову в задоволенні апеляційних скарг) в розмірі 20000,00грн., участь в судових засіданнях 3000,00грн., складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів 3000,00грн., участь в судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційних скарг, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційні скарги) 15000,00грн.. Водночас, судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18: домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Згідно детального опису робіт (наданих послуг) вартість наданих представником послуг складає 44000,00грн. витрат на правничу допомогу при розгляді в Північно - західному апеляційному господарському суді апеляційних скарг відповідача за первісним позовом на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20. Вказані докази суд апеляційної інстанції вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом правничої допомоги на суму 44000,00грн.. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Кодексу). Матеріали справи свідчать, що відповідачем за первісним позовом відповідних пояснень щодо поданої ТОВ "Спектр-Агро" заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20 не подано, відповідне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката також відсутнє. Отже, враховуючи відсутність пояснень щодо поданої ТОВ "Спектр-Агро" заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №903/628/20 та клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу за зустрічним позовом, дослідивши наданий позивачем детальний опис робіт (наданих послу) та Акт №44 від 02.03.2023р., додаток №67 від 09.02.2019р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.20219р. №6, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу при розгляді в Північно - західному апеляційному господарському суді апеляційних скарг відповідача за первісним позовом на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20 є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом в повному обсязі в сумі 44000,00грн.. Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 04.03.2021р. №0403/20 про ухвалення додаткової постанови у справі задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (45665, Волинська обл., Луцький р-н, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8, код ЄДРПОУ 00729273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м.Обухів, вул.Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) 44000грн. 00коп. (сорок чотири тисячі грн. 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу при розгляді в Північно - західному апеляційному господарському суді апеляційних скарг Державного підприємства "Дослідне господарство "ПЕРЕМОГА" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020р. у справі №903/628/20.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Волинської області.

4. Справу №903/628/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений "23" березня 2021 р. Головуючий суддя Павлюк І.Ю. Суддя Демидюк О.О. Суддя Савченко Г.І.