Ухвала КГС ВС № 922/2578/20

УХВАЛА 19 квітня 2021 року м. Київ Справа № 922/2578/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Харківської області (суддя - Погорелова О.В.) від 24.11.2020, та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Барбашова С.В., судді - Зубченко І.В., Пушай В.І.) від 16.02.2021, у справі за позовом Компанії «Хай Стар Глобал Груп ЛТД» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наз-Оле», до ОСОБА_1 , про стягнення 102 698,62 грн збитків ВСТАНОВИВ: Компанія «Хай Стар Глобал Груп ЛТД», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ», як учасник, що володіє 100% статутного капіталу, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з відповідача 102 698,62 грн збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, повноваження якої припинені. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі № 922/2578/20, позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» збитки у розмірі 102698,62 грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі № 922/2578/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 9251,69 грн збитків скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі № 922/2578/20 залишено без змін. 19.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2578/20 до суду касаційної інстанції. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом спору у цій справі є стягнення 102 698,62 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (227 000,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 922/2578/20 є малозначною. При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2578/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господар-ського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/2578/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2578/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді О. Кібенко І. Кондратова