Постанова 4870 № 921/220/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" квітня 2021 р. Справа №921/220/20 м.Львів Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Галушко Н.А. суддів Кордюк Г.Т. Мирутенко О.Л. секретар судового засідання Олійник Н. за участю представників учасників процесу: від позивача: Степанов В.В.-представник; від відповідача: Деркач В.Ю.-представник від третьої особи: не з`явився розглянувши апеляційну скаргу Чортківської міської ради №01-17-222 від 23.02.2021 (Вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 17.02.2021) у справі №921/220/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ; до відповідача Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ", посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням його прав на викуп нежитлового приміщення комунальної власності шляхом приватизації. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що проведений на підставі рішення №1663 від 25.10.2019 електронний аукціон закінчився 22.12.2019, тому прийняття 24.12.2019 Чортківською міською радою оспорюваного рішення №1755 є таким, що суперечить нормам ст.ст.12, 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п.п.28, 49 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу №432 від 10.05.2018, а також Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також, позивачем подано заяву, якою доповнено підстави позову та зазначено, що оскаржуване рішення було включено до порядку денного сесії міської ради в день голосування, що є порушенням статті 16 Регламенту Чортківської міської ради, згідно якого пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться міським головою, депутатами, постійними комісіями не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Суд першої інстанції, з огляду на положення статті 46 ГПК України та правові висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, відповідно до яких не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, заяву позивача про доповнення підстав позову прийняв до розгляду, а спір розглядався з урахуванням додаткових підстав (протокольна ухвала від 20.10.2020). Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Чортківської міської ради №1755 від 24.12.2019 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ". Рішення суду мотивовано тим, що Чортківською міською радою оспорюване рішення прийнято з порушенням Регламенту ради в частині строків подання та розгляду проекту рішення профільною постійною комісією, погоджувальною радою, без отримання пропозицій та погоджень відповідних комісій та без дотримання вимог закону про приватизацію, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу в частині строків ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію. Короткий зміст вимог апеляційної скари та відзиву на апеляційну скаргу Чортківською міською радою подано апеляційну скаргу №01-17-222 від 23.02.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом неповно з`ясовано обставини справи, не надано належної оцінки доказам у справі, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що право про прийняття рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності та рішення про скасуванн попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності на будь-якому етапі до завершення приватизації є компетенцією Чортківської міської ради. Також скаржник зазначає, що помилковим є твердження суду, що останнім днем проведення аукціону є 23.12.2019, оскільки аукціон вважається таким, що проведений тільки після підписання договору купівлі-продажу. На думку скаржника, саме тільки порушення строків оприлюднення проекту рішення органу місцевого самоврядування не може мати наслідком скасування рішення (акта) органу місцевого самоврядування з цих підстав та не може розцінюватись як співмірний та належний засіб захисту прав та законних інтересів. Скаржник наголошує, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є безпідставна, а рішення суду законне та обгрунтоване. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач приймаючи рішення від 24.12.2019 №1755 "Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 " допустив порушення стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами та позбавив позивача права на приватизацію придбаного ним майна на електронному аукціоні, яке було надано йому законом. Також, позивач зазначає, що рішення відповідачем прийнято з порушенням Регламенту в частині строків подання та розгляду проекту рішення профільною постійною комісією, погоджувальною радою, без отримання пропозицій та погоджень відповідних комісій та без дотримання вимог закону про приватизацію, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу в частині строків ухвалення Чортківською міською радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію. Третьою особою відзиву на апеляційну скаргу суду не подано. Процесуальні дії суду у справі. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021, справу №921/220/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді Кордюк М.Т., Мирутенко О.Л. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., справу №921/220/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н.А., судді Кордюк М.Т., Мирутенко О.Л. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківської міської ради, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 06.04.2021. Представники сторін в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги. Третя особа в судове засідання 06.04.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду скарги. Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи. Враховуючи те, що явка третьої особи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснити перевірку рішення в апеляційному порядку за відсутності третьої особи. Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Чортківській міській раді на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення будівлі, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №113756983 від 13.02.2018. 25.10.2019 міська рада прийняла рішення за №1661 "Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Чорткова, які підлягають приватизації у 2019 році", відповідно до якого дане приміщення включено до Переліку об`єктів, котрі підлягають приватизації у 2019 році. Рішенням Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А" вирішено провести приватизацію об`єкта шляхом продажу на аукціоні з умовами. 13.11.2019 Чортківською міською радою прийнято рішення №312, яким затверджено звіт та експертний висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП "Агенство нерухомості "Альфа" про вартість даного нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Лепкого, 1А, м.Чортків Тернопільської області, в розмірі 520 700,00грн. 13.11.2019 відбулося засідання аукціонної комісії, на якому, зокрема,: - затверджено стартову ціну об`єкта приватизації в розмірі 520 700,00грн (без ПДВ) - для аукціону з умовами, у розмірі 260 350,00грн (без ПДВ) - для повторного аукціону із зниженням стартової ціни, в розмірі 260 350,00грн (без ПДВ) - для аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій; - визначено, що право власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна не переходить до покупця за результатами аукціону, а підлягає наступному оформленню в установленому чинним законодавством України порядку; 13.11.2019 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №313 "Про затвердження протоколу аукціонної комісії та умов продажу нежитлових приміщень літ "А" в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А" затверджено протокол №1 аукціонної комісії від 13.11.2019 для продажу об`єкта приватизації, що належить територіальній громаді міста Чорткова - нежитлові приміщення під літ. "А" в м. Чортків по вул.Б.Лепкого, 1А згідно додатку, затверджено умови продажу об"єкта приватизації, постановлено опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію даного об`єкта малої приватизації на офіційному сайті Чортківської міської ради, а також розмістити його в електронній торговій системі Prozorro до 27.11.2019. Відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Лепкого, 1А, м.Чортків Тернопільської області, шляхом проведення аукціону з умовами здійснювалося через електронну торгову систему продажу "Prozorro" на електронному торговому майданчику (ЕТМ) "SmartTender" - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР". 18.12.2019 ОСОБА_1 подано Заяву на участь у приватизації приміщень одноповерхової будівлі, загальною площею 439,8м2, розташованих по вул.Б.Лепкого, 1А у м.Чортків Тернопільської області, із закритою ціновою пропозицією в розмірі 750 000гр. разом з пакетом документів. Аукціон розпочався 24.11.2019 о 15:17 год та закінчився 22.12.2019 о 19:54. Як вбачається з наявних документів та письмових пояснень ТОВ "Смарттендер" єдиним учасником даного аукціону був ОСОБА_1 , оскільки інших заяв на участь в аукціоні не надходило, тому в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону (22 грудня 2019 року о 19:57 год) сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000,00грн. Зважаючи на те, що в момент закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні подано було менше двох заяв/пропозицій, відповідно електронною торговою системою автоматично присвоєно даному електронному аукціону статус "Аукціон не відбувся". Відповідно до п. 49 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 даний протокол ТОВ "Національна електронна біржа" підписано та надіслано органу приватизації - відповідачу у справі 27.12.2019. Однак, отримавши протокол аукціону, в якому взяв участь один учасник, Чортківською міською радою рішення про приватизацію приміщень шляхом продажу за запропонованою покупцем ціною, що є вищою стартової ціни, прийнято не було. 24.12.2019 Чортківською міською радою прийнято рішення за №1755 "Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ", згідно якого визнано таким, що втратило чинність рішення Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 " та доручено аукціонній комісії вжити необхідні заходи щодо припинення проведення приватизації даного об`єкту (п.1 рішення); згідно з п.3 даного рішення - припинено діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності Чортківської міської ради. З тексту преамбули даного рішення відповідача вбачається, що останнє прийнято з метою вивчення питання продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою. Правовою підставою його прийняття визначено приписи пункту 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункт 30 статті 26, пункт 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На виконання рішення Чортківської міської ради від 24.12.2019 №1755 відбулося засідання аукціонної комісії, на якому прийнято рішення відмінити аукціон з продажу приміщень. З протоколу №2 від 24.12.2019 засідання комісії вбачається, що причиною відміни аукціону є необхідність вивчення питання продажу об`єкту із іншими умовами продажу - продаж нежитлових приміщень під літ. "А" в АДРЕСА_1 (загальною площею 439,8кв.м.) разом із земельною ділянкою, площею 0,1290га за кадастровим номером 6125510100:01:003:0663. 26.12.2019 Чортківською міською радою прийнято рішення №376, яким затверджено протокол №2 засідання аукціонної комісії від 24.12.2019. Позивач покликається на те, що вищенаведене рішення відповідача є незаконним, прийнятим після складання та оформлення Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, і є таким, що порушує право позивача як покупця на придбання об`єкта приватизації. Також, позивач вважає, що відповідач всупереч вимогам закону про приватизацію безпідставно не опублікував рішення про приватизацію майна шляхом продажу на аукціоні через особистий кабінет протягом 5 робочих днів з дня формування Протоколу про результати електронного аукціону, не опублікував Протокол в електронній торговій системі та не вчинив подальших дій щодо оформлення правочину у зв"язку з відчуженням майна. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивачем з вимогою до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24.12.2019 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 " Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. З огляду на встановлені вище обставини спірні правовідносини сторін виникли з приводу проведення процедури приватизації майна комунальної власності шляхом продажу на аукціоні з умовами. Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приписами статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2). Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до статті 7 частини 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України. Після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через 10 робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України або на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в електронній торговій системі. Частиною 6 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, а згідно частини 8 даної статті визначено, що продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни. У разі, якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни. Як зазначалось вище та підтверджується матеріалами справи, 22.12.2019 о 19:54год. розкрито цінову пропозицію ОСОБА_2 в розмірі 750 000грн та автоматично сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000,00грн, оскільки позивач був єдиним учасником аукціону, шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників, що відповідає п.63 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432. Спірне нерухоме майно (нежитлові приміщення літ. "А" в АДРЕСА_1 ) було продано позивачу як переможцю аукціону за результатами проведення електронного аукціону з продажу об`єкту малої приватизації з умовами. На підставі рішення Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1661, рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13.11.2019, протоколу №1 аукціонної комісії від 13.11.2019 на офіційному веб-сайті Чортківської міської ради та в електронній торговій системі було опубліковано інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлові приміщення будівлі під літ."А" в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А. Матеріалами справи підтверджується, що автоматично сформований та підписаний ОСОБА_2 Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2 підписано ТОВ "Смарттендер" в строк, визначений п.49 Порядку №432 та направлено засобами поштового зв`язку органу приватизації - Чортківській міській раді. Однак, 24.12.2019 Чортківською міською радою прийнято оскаржуване рішення №1755 "Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ". Як вбачається з преамбули даного рішення, останнє прийнято на підставі пункту 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункту 30 статті 26, пункту 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Так, частиною 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації, зокрема, у разі ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності. Пунктом 42 Порядку передбачено, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття. Отже, Законом та Порядком передбачено вичерпний перелік випадків та підстав, а також строки, в межах та за наявності яких орган приватизації може прийняти рішення про відміну електронного аукціону чи прийняти рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію. На будь якому етапі орган приватизації може відмінити аукціон, зокрема у випадку ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності, проте до дня проведення аукціону. Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Чортківською міською радою прийнято 24 грудня 2019 року, рішення про відміну аукціону органом приватизації не приймалось, відповідачем скасовано попереднє рішення, на підставі якого вирішено приватизувати даний об`єкт шляхом продажу на аукціоні з умовами. Дане рішення № 1755 опубліковано міською радою в електронній торговій системі 26.12.2019 о 15:14. Як зазначалось вище та вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття рішення №1755 від 24.12.2019 Чортківською міською радою визначено необхідність вивчення питання щодо можливості продажу даного об`єкта приватизації разом із земельною ділянкою, на якій знаходиться нежитлове приміщення. Із змісту Інформаційного повідомлення про проведення в електронній торговій системі продажу на аукціоні з умовами об`єкта малої приватизації, що належить територіальній громаді міста Чорткова - нежитлові приміщення будівлі під літ."А" в м. Чорткові по вул. Богдана Лепкого, 1А, загальною площею 439,8 кв.м., вбачається, що земельна ділянка на якій знаходиться дане приміщення є окремо виділена, їй присвоєно кадастровий номер 6125510100:01:003:0663, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площа ділянки - 0,1290га. Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що міська рада володіла достатньою інформацією щодо земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт приватизації, відповідно дане питання додаткового вивчення не вимагало, адже дане право власника нерухомого майна щодо користування земельною ділянкою чітко врегульовано у законодавстві. Пунктами 5-7 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. При цьому, маючи досить широке коло повноважень щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, органи місцевого самоврядування не повинні допускати у своїй діяльності свавільних та необґрунтованих рішень, реалізуючи ці повноваження від імені територіальної громади, та повинні дотримуватися положень законодавства. З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що ураховуючи зазначення відомостей про земельну ділянку в Інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації, розміщеному в електронній торговій системі продажу, визначення умов продажу об`єкта приватизації із зазначенням переходу прав на таку земельну ділянку (частина 7 розділу ІІІ інформаційного повідомлення), законодавчо унормовану поведінку учасників приватизаційного процесу щодо оформлення права землекористування, в даному випадку орган приватизації не мав правових підстав для прийняття рішення про відміну приватизації об`єкту комунального майна з наведених в оскаржуваному рішенні причин - для вирішення питання про можливість продажу об`єкта приватизації разом із земельною ділянкою. Окрім того, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що Чортківською міською радою оспорюване рішення №755 від 24.12.2019 прийнято з порушенням положень Регламенту з огляду на наступне. Діяльність Чортківської міської ради VII скликання регулювався Регламентом, затвердженим рішенням ради №57 від 05.01.2016, який був обов`язковим для виконання на момент прийняття рішення №1755. Згідно з п.13.11 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом Ради, головою обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться міським головою, депутатами, постійними комісіями. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Розділ "Різне" включається до порядку денного кожного пленарного засідання незалежно від кількості питань, внесених на розгляд Ради. Бажаючі виступити з питання "Різне" визначаються шляхом підняття руки. З питань "Різне" приймаються протокольні рішення або доручення міської ради та її голови. До розділу "Різне" не можуть вноситись питання: дострокове припинення повноважень посадових осіб міської ради, які перебувають на виборних посадах; притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності; питання про використання комунального майна та бюджетних коштів. Рішення з питань, обговорюваних у „Різному", не приймаються (п.п.16.1, 16.3, 16.5-16.8 Регламенту). Відповідно до п.16.9 Регламенту перелік питань, які планується винести на розгляд пленарного засідання Ради, розглядається погоджувальною радою міської Ради. За наслідками розгляду погоджувальною радою проекту порядку денного сесії надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань. На засіданнях погоджувальної ради, засіданнях постійних комісій та пленарних засіданнях Ради з питань порядку денного сесії доповідають розробники проектів рішень Ради або відповідно голови депутатських комісій, зокрема: 1) проектів, розроблених виконавчими органами - керівники структурних підрозділів, а у виняткових випадках - уповноважені ними особи; 2) проектів, розроблених фракціями - керівники фракцій або уповноважені фракціями особи; 3) проектів, розроблених постійними або тимчасовими комісіями - голова комісії або уповноважена комісією особа (п.16.10Регламенту). Пунктом 30.2 Регламенту передбачено, що проект рішення, що планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 15 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні, окрім обумовлених цим Регламентом випадків термінового розгляду питань за мотивованим поданням голови міської ради, секретаря міської ради, постійної комісії, інших суб`єктів, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є ініціаторами і розробниками проекту рішення. Рада може скасувати раніше прийняте рішення. Рада не може скасовувати свої рішення ненормативного характеру, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Профільна постійна комісія Ради попередньо розглядає доцільність скасування раніше прийнятих Радою рішень. Рішення про скасування раніше прийнятого рішення Ради приймається у порядку, передбаченому цим Регламентом (п.п.41.6, 46.3, 46.4 Регламенту). Як вбачається з розпорядження Чортківського міського голови № 378-од від 23.12.2019 в переліку питань порядку денного другого пленарного засідання 77 сесії міської ради 7 скликання відсутнє питання щодо втрати чинності рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А". Дане розпорядження було опубліковано на офіційному сайті Чортківської міської ради. (а.с.164, том І). З витягу з протоколу другого пленарного засідання сімдесят сьомої сесії Чортківської міської ради від 24.12.2019 слідує, що по питанню порядку денного № 10 доповідала начальник відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності Черниш С.С., яка оголосила результати електронного аукціону та озвучила запропонований до розгляду проект рішення, де прописано вивчити питання продажу нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А разом із земельною ділянкою. Як зазначалось вище, 24 грудня 2019 року було прийнято рішення № 1755 "Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул. Богдана Лепкого, 1А". Враховуючи наведені обставини, судова колегія зазначає, що в матеріалах відсутні та не надані такі скаржником, докази, які б свідчили про розгляд погоджувальною радою міської Ради проекту порядку денного сесії та надання останньою рекомендацій щодо внесення на розгляд пленарного засідання сесії під № 10 проекту оспорюваноо рішення, а також докази розгляду профільною постійною комісією Ради завізованого проекту рішення та прийняття останньою пропозиції щодо доцільності скасування раніше прийнятого Радою рішення, що суперечить п.п.30.6-30.10 статті 30 та п. 46.4 ст. 46 Регламенту. Отже, наведені в сукупності обставини свідчать, що питання №10 другого пленарного засідання сімдесят сьомої сесії ради було включено до порядку денного в день проведення пленарного засідання, без отримання рекомендацій та висновків відповідних комісій (рад), що також є порушенням вимог статті 16 Регламенту. Дане питання не підлягало додатковому включенню до порядку денного після видання розпорядження міського голови про скликання сесії, адже вирішення питання відчуження майна комунальної власності із земельною ділянкою не потребує термінового розгляду; також по даному питанню рішення не могло прийматися з підстав його включення у "різне" до порядку денного, що прямо випливає з п.16.8 Регламенту. Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно з частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи наведене, правомірним є висновок суду першої інстанції, що Чортківською міською радою оспорюване рішення прийнято з порушенням Регламенту ради в частині строків подання та розгляду проекту рішення профільною постійною комісією, погоджувальною радою, без отримання пропозицій та погоджень відповідних комісій та без дотримання вимог закону про приватизацію, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу в частині строків ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію. Конституційний Суд України у Рішенні № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судова колегія, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, дійшла висновків, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. З огляду на викладене, рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року, яким визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 про приватизацію об`єкта комунальної власності, суперечить чинному законодавству та положенням Регламенту ради. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року). Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З огляду на описані вище встановлені обставини, Західний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2019 у справі №921/220/20 винесене з правильним застосуванням норм матеріального права. Судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.129 ГПК України, слід покласти на скаржника. На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282- 284 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чортківської міської ради №01-17-222 від 23.02.2021 (Вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України. Справу повернути до місцевого господарського суду. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.04.2021. Головуючий суддя Галушко Н.А. Суддя Кордюк Г.Т. Суддя Мирутенко О.Л.