Постанова 4856 № 120/769/20-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/769/20-а Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М. Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П. 16 квітня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з наступними вимогами: - визнати протиправним і скасувати, як незаконне рішення Головног управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №905060149478 від 23.01.2020 щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності « групи ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування формули розрахунку пенсії, визначеної Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Кабінетом Міністрів України; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в тижневий строк з дня вступу в законну силу даного рішення, повторно провести перевірку правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 по справі №802/1252/18-а та винести відповідне рішення. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року провадження у справі 120/769/20-а зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/12609/19. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги, викладені ним у позові, не є подібними, що розглядаються Верховним Судом у справі №520/12609/19. Апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не зазначено жодних підстав, які б вказували на те, що адміністративна справа №120/796/20-а має ознаки типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа №520/12609/19, оскільки спрі між сторонами у цій справі виник не з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються не одними й тими ж нормами права та не мають подібного предмета. Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст. 291 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 120/1831/20-а до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 520/12609/19. Між тим, з наведеними висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з таких причин. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі передбачений ст.236 КАС України. Згідно з п.п.21 та 22 ч.2 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення. Верховний Суд, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою №520/12609/19, з якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки: - позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після прийняття рішення Конституційним судом України № 1-р(И)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами громадян щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"). Позивачі у справі №520/12609/19 заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1- р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром.). Натомість, предметом розгляду справи № 120/769/20-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Вінницькій області, є протиправність дій пенсійного органу щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 формули, передбаченої Постановою КМУ №1210 зі змінами внесеними постановами КМУ №№851 та 543 при обчисленні пенсії по ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає наступне. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №802/1252/18-а зобов`язано Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 25.04.2019 перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач зазначає, що 14.01.2020 ним до відповідача було подано заяву, в якій просив здійснити йому перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ч.3 ст.59 Закону України №796-ХІІ обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року та вказанв, що ОСОБА_1 не бажає щоб відповідач нараховував та виплачував пенсію за формулою постанови Кабінету Міністрів України за №543 від 26.06.2019. Однак, рішенням відповідача від 23.01.2020 №905060149478 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування формули перерахунку пенсії, визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Відтак, позивач стверджує, що пенсійний орган, на підставі даного судового рішення зобов`язаний самостійно перераховувати розмір призначеної йому пенсії, виходячи з п`тикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року і не застосовувати приписи Постанови КМУ №1210. Отже, предмет оскарження по вказаних справах є різним, а відтак із врахуванням положень п.21 ч.1 ст.4 КАС України справа № 120//1831/20-а не є типовою, через що підстави для зупинення даної справи є відсутніми. За наведених обставин суд першої інстанції скористався своїм правом на зупинення провадження у справі, при цьому виклав обґрунтування для прийняття спірного рішення на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України , які є помилковими. Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як винесена із порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати. Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.