Постанова 4813 № 521/21535/16-ц

Номер провадження: 22-з/813/107/21 Номер справи місцевого суду: 521/21535/16-ц Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.04.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді: Громіка Р.Д. суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І., за участю секретаря Сіваченко Д.Р., розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення за власною ініціативою у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди, в якій просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду та переглянути рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у задоволенні заяви Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди відмовлено. Заяву Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації заподіяної моральної шкоди залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Одеський науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права. Постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково; ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. 17 березня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи вказаної цивільної справи та лист, в якому зазначено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не скасована, що унеможливлює продовження розгляду судом першої інстанції. Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково; ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що судом першої інстанції було порушено порядок вчинення процесуальних дій, а саме: спочатку ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставини, в якій встановлено, що підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається, а вже після відкриття провадження ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Також апеляційний суд зазначив, що справа передається для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження до того ж суду першої інстанції. Однак, апеляційним судом при ухваленні постанови не скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, якою відкрито провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення. З огляду на викладене, та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року встановлено порушення судом першої інстанції процесуального порядку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 рок та справу передано для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження до того ж суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року. Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий Р.Д. Громік Судді: М.М. Драгомерецьки А.І. Дришлюк