Ухвала КЦС ВС № 742/885/19

Ухвала 15 квітня 2021 року місто Київ справа № 742/885/19 провадження № 61-6014ск21 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 08 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. Процесуальна вимога касаційної скарги має відповідати правилам статті 409 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник навів доводи щодо підстав оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, втім прохальна частина скарги містить процесуальну вимогу щодо скасування лише постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року. Оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, рішення суду першої інстанції в цій частині визнано нечинним; змінено рішення суду першої інстанції щодо розміру компенсації вартості будівельних матеріалів; в іншій частині рішення залишено без змін; змінено додаткове рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно уточнити межі оскарження, зокрема рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, визначити, чи оскаржується зазначене рішення повністю або у відповідній частині, навести відповідне обґрунтування. ІІ. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачі у березні та квітні 2019 року звернулися до суду із позовами про поділ спільного майна подружжя. Отже, позови містять вимоги майнового характеру. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру, з якою звернулася у 2019 році фізична особа у цій справі, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки заявником не визначено межі касаційного оскарження, зокрема рішення суду апеляційної інстанції, що унеможливлює визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги за ціною позову, ОСОБА_1 зобов`язаний навести обґрунтування ціни позову в частині вимог, вирішених судами, рішення яких заявником оскаржуються, здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплати, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний