Ухвала КЦС ВС № 754/1836/16-ц

У х в а л а 05 квітня 2021 року м. Київ справа № 754/1836/16-ц провадження № 61-19502св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ВСТАНОВИВ: У лютому 2016 року акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі - АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду м. Києва із вищевказаним позовом. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 680 грн 96 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам, штрафам та в частині стягнення судового збору скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 170 грн 43 коп., а саме: штрафи (фіксована частина) у розмірі 250 грн., та (процентна складова) у розмірі 500 грн 12 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 754/1836/16-ц із Деснянського районного суду м. Києва. У березні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України). Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Перевіривши доводи наведені у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції. Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара