Ухвала КЦС ВС № 755/8391/19
від 14.04.2021 · ЦивільнаУхвала 14 квітня 2021 року м. Київ справа № 755/8391/19 провадження № 61-2482св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима Олена Олександрівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М., від 04 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима О. О., про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Астахової О. О., від 31 липня 2019 року позов задоволено. Вирішено у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу витрат. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима О. О., про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна закрито. 17 лютого 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Як на підставу для скасування оскарженої ухвали заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима Олена Олександрівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь В. В. Шипович