Постанова 4857 № 460/1041/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1041/20 пров. № А/857/6378/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року, прийняте суддею Жуковською Л.А. у місті Рівному, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,- встановив: ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії протиправною; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 14.12.2018 року, згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами - листом Прокуратури Рівненської області №18-28 вих-20 від 31.01.2020 року та довідки (інформації) щодо розміру складових заробітної плати за жовтень 2017 року із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 06 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.01.2020 року №3/03.15-24; зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції, чинній станом на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 30.04.2020 року №18-77вих-20, з 13.12.2019 року та без обмеження її граничного розміру. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що з 13.12.2019 року на підставі рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року відновлено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Оскільки позивач вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом №1697-VІІ від 14.10.2014 року. Крім того, суд з урахуванням позиції Верховного Суду, прийшов до висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом №1166-VII від 27.03.2014 року зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України не було прийнято нормативно-правового акту для проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Крім цього, судом не враховано, що ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», що діє на момент звернення із позовом передбачає призначення пенсії в розмірі 60 відсотків від суми їхньої щомісячної заробітної плати. Тому відсутні підстави для перерахунку пенсії в розмірі 90%. Також зазначеним Законом встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Відтак, відсутні підстави для виплати пенсії без обмеження її максимального розміру. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугою років згідно з Законом України «Про прокуратуру», з 06.09.2002 року в розмірі 90% від суми заробітної плати. Вказані обставини підтверджуються посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.19). 27.12.2019 року, з покликанням на Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про перерахунок пенсії (а.с.9-11). Відповідно до розписки повідомлення вказана заява отримана відповідачем 27.12.2019 року та зареєстрована за №9582 (а.с.12). У відповідь на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням розрахункових листів від 24.12.2019 року №19-171вих - 19, відповідачем прийнято рішення від 17.01.2020 року №3/03ю15-24 про відмову в перерахунку пенсії (а.с.49). 31.01.2020 року Прокуратурою Рівненської області листом №18-28 вих-20 надано позивачу інформацію про розмір і складові місячного заробітку на посаді начальника відділу Прокуратури Рівненської області станом на 01.10.2017 року (а.с.16-18). Так, 07.02.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою, якій просив врахувати лист Прокуратури Рівненської області №18-28вих-20 від 31.01.2020 року при розгляді заяви про перерахунок пенсії (а.с.15). Проте, у відповідь на звернення позивача щодо перерахунку пенсії за вислугу років, ГУПФУ в Рівненській області листом від 19.03.2020 року №3892-1733/Ж-02/8-1700/20 додатково повідомило позивачу, що п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначенні згідно з Законом України «Про прокуратуру». Також вказано про те, що права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно з інформацією Прокуратури Рівненської області немає. Перерахунок пенсії проводитиметься у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року (а.с.48). Велика Палата Верховного Суду 20 січня 2021 року залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2020/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(II)/2019. Відповідно до частини 3 статті 291КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ) або Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII); б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України; в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону № 1697-VII; г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019 року. Відтак, дана справа має ознаки типової справи, які визначив Верховний Суд за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20. Тому, в цій справі необхідно застосувати висновки Верховного Суду висловлені в рішенні від 14 вересня 2020 року, прийнятому за результатами розгляду зразкової справи № 560/2020/20 Верховний Суд у рішенні у зразковій справі вказав, що статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ який діяв до 14.10.2014 року передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни, унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ з 01.10.2011 року стала вісімнадцятою. 14.10.2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ. Частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) визначала, що: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів). 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено зміни до частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015 року) та викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Також, цим Законом внесено зміни до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015 року), яку викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру», натомість, законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України. При цьому, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури. 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення № 7-р(II)/2019 та визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Водночас Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Крім того, Верховний Суд зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 є чинною та є рішенням уряду про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. За результатом розгляду справи № 560/2120/20 як зразкової Верховний Суд дійшов висновку про те, що особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657). Таким чином, оскільки позивач є працівником органу прокуратури, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому має право на перерахунок пенсії з 13.12.2019 року на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 30.04.2020 року № 18-77 вих-20 (а.с. 66). Щодо вимог позивача про відсоток заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, Верховний Суд у зразковій справі № 560/2120/20 зазначив наступне. Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №

657. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи. Апеляційний суд не здійснює розподілу судових витрат в силу вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 460/1041/20 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.01.2020 року №3/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 13 грудня 2019 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 30 квітня 2020 року №18-77 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник